ДЕЛО № 12- 1117/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 28 сентября 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев жалобу Чепурных <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чепурных <данные изъяты> по части 2 стати 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 13 августа 2010 Чепурных <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Чепурных И.Н. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что оно подлежит отмене, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года заявитель, управляя трамваем № на перекрестке улиц <адрес>, дождавшись разрешающего сигнала светофора начал движение. Неожиданно, справа от трамвая, автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Лутфуллиной Г.А. начал совершать поворот налево по трамвайным путям, в результате произошло столкновение. Кроме того, при разборе в Вахитовском ОГИБДД Лутфуллина Г.А. лишь присутствовала, а права ее защищал гражданин, личность которого установлена не была.
В судебном заседании заявитель не явился, причина не явки суду не известна.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Лутфуллина Г.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что на перекрестке улиц <адрес>, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершала разворот на трамвайных путях, маневр начала на разрешающий зеленый сигнал светофора. Когда маневр был почти закончен, неожиданно, в левую заднюю боковую часть автомобиля въехал трамвай под управлением Чепурных И.Н.. Просила обратить внимание, что водитель трамвая является стажером.
Выслушав второго участника ДТП, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 пункта 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пунктом 13.8 Правил дорожного движения (далее по тексту Правила), установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чепурных И.Н. Согласно вышеуказанного протокола, водитель Чепурных И.Н., в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, управляя трамваем на перекрестке улиц <данные изъяты> города Казани, не уступил дорогу автомашине, завершающей движение через перекресток.
В отношении водителя Лутфуллиной Г.А. также был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.12 КоАП РФ. Постановлением от 13 августа 2010 года производство по делу в её отношении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оспариваемым постановлением от 13 августа 2010 года установлено, что Чепурных И.Н. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством, в нарушение пункта 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
Доводы Чепурных И.Н. суд отклоняет, поскольку они противоречат схеме дорожно-транспортного происшествия. Так, из схемы видно, что столкновение произошло после того, как водитель Лутфуллина Г.А. практически пересекла перекресток, проехав 12.4 метра от начала его. Схема заявителем подписана без замечаний. В случае, если бы водитель выехала на красный свет светофора, такое значительное расстояние она преодолеть не смогла бы, не создав помеху для других транспортных средств. Что касается водителя Чепурных И.Н., для него автомашина Лада была видимым препятствием, автомашиной, завершающей маневр.
При разрешении дела не установлены какие-либо объективные данные, которыми опровергались бы представленные доказательства.
Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оснований предполагать, что работники автомобильной инспекции, исполняя свои должностные обязанности совершили неправомерные действия и составили заведомо ложную схему, оформили иные документы недостоверно, у суда также не имеется.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 13 августа 2010 года в отношении Чепурных <данные изъяты> о наложении взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чепурных <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Л.М. Мусина