Дело № 12-1083/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 21 октября 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карасева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г. Казани от 06 августа 2010 года в отношении Карасева <данные изъяты> за совершение правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г. Казани от 06 августа 2010 года Карасев И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Карасев И.А. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено без его участия, и его отсутствие было вызвано уважительной причиной – выездом за пределы Российской Федерации.
Заявитель с постановлением не согласен, просит производство по делу прекратить, вину не признает, в этот день транспортным средством не управлял никакого правонарушения не совершал. Кроме того, нарушен установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности.
Представитель заявителя указал, что административный материал собран с нарушением установленного порядка расследования происшествия и дальнейшего привлечения Карасева И.А. к административной ответственности, который в момент произошедшего ДТП находился в другом месте, никакой экспертизы надлежащей фиксации повреждений автомобиля не проводилось. При вынесении постановления мировой судья не указала, какие именно доказательства опровергают показания Карасева И.А.. Кроме того, автомашина зарегистрирована на имя супруги, она же имеет право управление этим же транспортным средством, а водитель ФИО2 пояснял в предыдущих разбирательствах дела о том, что не видел, кто управлял автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия.
Сотрудник ИДПС ГАИ УВД г.Казани Исхаков И.Н. пояснил, что не помнит обстоятельств при которых был составлен административный материал.
Выслушав заявителя, его представителя, заинтересованное лицо, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно пункта 2.5. Правил дорожного движения (далее по тексту Правил) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оспариваемым постановлением от ... установлено, что Карасев И.А. ... в ... двигаясь по <адрес> в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не выдержал безопасный боковой интервал и совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты> уехал с места происшествия (л.д.16), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении 16 РТ № и 16 РТ №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административно расследования, рапортом-розыском, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО2, протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому обнаружена замена левого зеркала и наличии царапин заднего бампера и правой передней двери, что соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, заявленным водителем автомашины ВАЗ 111940 ФИО2.
Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по ст. 12.27 часть 2 КоАП РФ, поскольку имело место оставление места происшествия.
Вышеизложенные доводы Карасева И.А. опровергаются материалами дела, объективными данными пояснения заявителя надлежащим образом не подтверждены.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.
Судом при разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, наказание назначено с учетом степени и характера правонарушения.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г. Казани от 06 августа 2010 года в отношении Карасева <данные изъяты> за совершение правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Карасева Игоря Александровича без удовлетворения.
Судья Л. М. Мусина