<данные изъяты>
Дело № 12-1299/2010
Р Е Ш Е Н И Е
09 ноября 2010 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Багавова Р.К., рассмотрев жалобу Симанова ФИО5 на постановление об административном правонарушении начальника Вахитовского РУВД г. Казани от 30 сентября 2010 г. в отношении Симанова Н.М. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Симанов Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении начальника Вахитовского РУВД г. Казани от 30 сентября 2010 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб., указывая, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Действительно, 22 сентября 2010 г. около двенадцати часов ночи он, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, следовал по ул. <адрес> На перекрестке с ул. <адрес> он, убедившись в безопасности маневра, начал движение на перекресток, и через несколько секунд произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> двигавшимся по ул. <адрес>. После столкновения автомобиль <данные изъяты> наехал на поребрик, сбил оградительный металлический столбик, сломав при этом две секции металлической ограды, проехав еще около 10 м, ударил здание, и только после этого остановился. Причиной ДТП он считает попытку водителя <данные изъяты> проехать перекресток на большой скорости, хотя на данном участке стоит ограничение скорости в 60 км\час. При разборе дела начальник ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани принял решение о его виновности, не приняв во внимание следующие обстоятельства:
При разборе ДТП никак не были квалифицированы действия водителя <данные изъяты>, который не затормозил, увидев его автомобиль, а наоборот, не снижая скорости, пытался проехать дальше, тем самым нарушил п.10.1 ПДД -при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При скорости 60 км\час автомобиль <данные изъяты> вполне мог затормозить и тем самым избежать столкновения. Из чего видно, что автомобиль <данные изъяты> двигался с превышением предельно допустимой скорости, о чем свидетельствуют сила удара при столкновении и характер повреждений как самой <данные изъяты>, так и его автомобиля. Просит отменить постановление и материал направить на новое рассмотрение.
При рассмотрении жалобы заявитель поддержал свою жалобу.
ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани на рассмотрение жалобы представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Второй участник ДТП Чебышева Л.П. на рассмотрение жалобы в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление пор делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Установлено, что ... в .... на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением заявителя Симанова Н.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водители автомобилей и пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения. Автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> также получили механические повреждения.
В отношении водителя автомобиля <данные изъяты> Симанова Н.М. инспектором ДПС 22 сентября 2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ- управляя автомобилем по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
За указанное правонарушение водитель Симанов Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 руб.
Судья считает, что водитель Симанов Н.М. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение п. 13.9 ПДД РФ – управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
Вина Симанова Н.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани Сунгатуллина Д.Г., объяснениями водителей-участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении заявителя Симанова Н.М., не имеется.
Жалоба заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь с. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление начальник ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 30 сентября 2010 г. по ст.12. 13 ч.2 КоАП РФ в отношении Симанова ФИО7 оставить без изменения, Симанову Н.М. отказать в удовлетворении жалобы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней.
Судья:подпись
<данные изъяты>
Судья: Р.К.Багавова