Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2010 года город Казань
ул.Лесгафта,33, зал 410
Судья Вахитовского районного суда города Казани Гумеров Ш. А., рассмотрев жалобу Игнатьева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани от 07 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев Е. В. обратился в суд с требованием об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани от 07 сентября 2010 года.
В судебном заседании Игнатьев Е. В. жалобу поддержал.
Выслушав заявителя, его защитника, допросив свидетелей ФИО6. и ФИО7 а также изучив административный материал, судья пришел к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Мировым судьей установлено, что ... у <адрес> Игнатьев Е. В., управляя автомобилем, двигался по дороге с односторонним движением навстречу разрешенному направлению движения, создавая помеху и опасность для других участников движения.
К данному выводу мировой судья пришел, изучив составленный в отношении Игнатьева Е. В. протокол об административном правонарушении, а также рапорт сотрудника милиции.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, указавших на отсутствие состава правонарушения в действиях заявителя, не могут быть положены в основу решения, поскольку они противоречат пояснениям Игнатьева Е. В.
На основании указанных доказательств действиям заявителя дана правильная квалификация.
Игнатьеву Е. В. определено наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы, с учетом его данных о личности и тяжести совершенного правонарушения.
Довод заявителя о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, не является обоснованным, поскольку удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью судьи.
Исходя из изложенного, обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани от 07 сентября 2010 года в отношении Игнатьева ФИО8 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья: