Копия. Дело № 12 – 1221 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 н о я б р я 2010 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Шарафутдинова ФИО8 (<данные изъяты>) на постановление № № от 26 августа 2010 года заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Ф.Сафиуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением № № заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Ф.Сафиллина от 26 августа 2010 года Шарафутдинов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Шарафутдинов И.И. просит отменить данное постановление, указав, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность явиться на рассмотрение дела, вследствие чего административным органом не соблюден порядок привлечения его к административной ответственности.
В суде Шарафутдинов И.И., его защитник Валиев М.Ф. (доверенность на л.д. 25) просили постановление Инспекции Госстройнадзора РТ от 26.08.2010 года отменить.
Представитель Инспекции Госстройнадзора РТ – Булатова Л.Т. (копия доверенности на л.д. 26), просила в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление от 26.08.2010 года законным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В постановлении № заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ И.Ф.Сафиуллина от 26 августа 2010 года в отношении Шарафутдинова ФИО10 указано, что в ходе проведенной проверки, <данные изъяты> нарушен установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. Так, <данные изъяты> Шарафутдиновым И.И. допускается эксплуатация АЗС «Канон», расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения на ввод в эксплуатацию, чем нарушены требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ; за что Шарафутдинов И.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (копия на л.д. 2-3).
Судья считает, что данное постановление Инспекции Госстройнадзора РТ от 26.08.2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Из материалов административного дела усматривается, что Шарафутдинов И.И. не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом; Шарафутдинов И.И. проживает по адресу: <адрес>, однако сообщения о месте и времени рассмотрения административного дела направлялись Инспекцией по адресу места регистрации и нахождения ЗАО «НИМБ»: <адрес> и <адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеется возвращенный конверт с указанием причины невручения «нет такой организации» (копия на л.д. 15), извещение от 24.08.2010 г. № о рассмотрении материалов административного дела ... в ..., где указан входящий № от ..., в котором отсутствует расшифровка подписи лица, расписавшегося за данное сообщение, его должность, а также печать ЗАО «НИМБ» в подтверждение получения указанного извещения (л.д. 17).
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, Шарафутдинов И.И. был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также представить Инспекции доказательства невиновности в совершении административного правонарушения.
Тем самым, в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления Инспекцией Госстройнадзора по РТ от 26 августа 2010 года.
Кроме того, суду были представлены акт итоговой проверки № при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 16 августа 2010 года, заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 25 августа 2010 года, согласно которым нарушения при строительстве объекта капитального строительства: блочная автозаправочная станция (АЗС) на 200 авт./сутки, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, отсутствуют (копии на л.д. 30-32, 33).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ЗАО «НИМБ» получено 04.10.2010 года (копия на л.д. 27-29).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения административной ответственности Шарафутдинова И.И. (со дня совершения административного правонарушения прошло два месяца), фактически обстоятельства, на которых вынесено постановление Инспекцией Госстройнадзора по РТ не доказаны, то в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление Инспекции Госстройнадзора по РТ отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Шарафутдинова ФИО11 удовлетворить.
Постановление № № от 26 августа 2010 года заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Ф.Сафиуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдинова ФИО12 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
<данные изъяты>