Копия. Дело № 12 – 1267 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 н о я б р я 2010 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме № 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Турашова ФИО6 (<данные изъяты>) на постановление от 1 октября 2010 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 1 октября 2010 года Турашов Николай ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Турашов Н.В. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку в момент столкновения автомобиль второго участника ДТП двигался по прерывистой линии разметки, что является нарушением ПДД. В случае, если он перестраивался из правого ряда в левый, он был обязан попустить ТС, движущееся по полосе без изменения направления движения.
В суде Турашов Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 01.10.2010 года отменить как необоснованное.
В суд Соловьев Р.В. (второй участник ДТП), представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани, свидетель ФИО8 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются извещение суда от 12.10.2010 года (л.д. 20, 21), уведомление о вручении ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани извещения 19.10.2010 года (л.д. 23), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили.
Заслушав Турашов Н.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 сентября 2010 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани, в отношении Турашова ФИО9 установлено, что ... в ... мин. у <адрес> по <адрес> Турашов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>V гос. рег. знак Е <данные изъяты> под управлением Соловьева Р.В. (копия на л.д. 4).
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья считает, что вышеуказанное постановление от 1 октября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из характера полученных механических повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Соловьева Р.В. (с левой стороны задняя дверь с молдингом, заднее левое крыло, с левой стороны подножка), повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Турашова Н.В. (переднее правое крыло, блок-фара с правой стороны), их локализации, объяснений участников ДТП, схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, фотографий с места ДТП, не усматривается вина водителя Турашова Н.В. в данном дорожно-транспортном происшествии.
Так, в своих объяснениях Соловьев Р.В. указывает на то обстоятельство, что двигался по крайнему левому ряду, однако данные пояснения опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники ДТП согласились, о чём собственноручно расписались, а также объяснениями свидетеля Мельниковой Г.В.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы фактические обстоятельства по делу, отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления начальником ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 01.10.2010 года.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судье не было представлено доказательств вины Турашова Н.В. в данном административном правонарушении; действия Турашова Н.В. нельзя квалифицировать как совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Турашова ФИО10 удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 1 октября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Турашова ФИО11 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
<данные изъяты>