Дело № – 1256 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 н о я б р я 2010 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Сомова ФИО6 (<данные изъяты>) на постановление от 21 сентября 2010 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 21 сентября 2010 года Сомов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Сомов Л.В. просит изменить данное постановление, назначив ему административный штраф в размере 100 рублей, либо вынести предупреждение, указав, что инспектор ДПС квалифицировал поворот налево при знаке «Движение направо», выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако, перед перекрестком расположен знак, отсутствующий в действующих Правилах дорожного движения. Нарушения он не отрицает, но квалификация движения налево при знаке 4.1.2 «Движение направо», считает неверной, так как выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не усматривает. Считает, что данное нарушение ПДД следует квалифицировать как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, то есть по ст. 12.16 КоАП РФ, которая предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
В суд Сомов Л.В. не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 21.10.2010 года (л.д. 13), его интересы представлял защитник Мухаметзянов Л.Р. (копия доверенности на л.д. 15), который жалобу поддержал в полном объеме, просил переквалифицировать действия Сомова Л.В. по ст. 12.16 КоАП РФ.
Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 19.10.2010 года (л.д. 14), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.
Заслушав защитника Мухаметзянова Л.Р., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 сентября 2010 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Казани Закировым А.А., в отношении Сомова ФИО8 установлено, что ... в .... на перекрестке улиц <адрес> г. Казани Сомов Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, совершил поворот налево, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (копия на л.д. 2).
Судья считает данное постановление подлежащим изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела фотографий (л.д. 4-5) с места совершения Сомовым Л.В. не соблюдения Правил дорожного движения РФ усматривается, что им при движении по улице <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> был совершен поворот налево на <адрес> – <адрес> в нарушение действия дорожного знака 4.1.2 «Движение направо».
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны судам следующие разъяснения: несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В связи изложенным, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 21.09.2010 года в отношении Сомова Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сомова ФИО10 изменить, переквалифицировав действия Сомова Л.В. с ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: