Дело № 12-1297/10
РЕШЕНИЕ
г. Казань 18 ноября 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу Церцеила ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 12 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Церцеила ФИО8 по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани Савиным М.А. от 12 мая 2010 года Церцеил ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Церцеил А.Г. просит отменить данное постановление, указав, что оно вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку будучи <данные изъяты> он не мог нести ответственность за данное правонарушение, так как <данные изъяты> не является строительной организацией и не осуществляет никаких строительных работ по строительству Первоочередного участка первой линии метрополитена в г.Казани. Согласно договору генерального подряда № № от 25.03.2006г., генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, самостоятельно организует производство работ на объекте, обеспечивает выполнение на строительной площадке и прилегающей территории необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, противопожарных мероприятий и требований СЭС. В связи с чем, установка ограждения на проезжей части дороги осуществлялась строительной (подрядной) организацией.
В судебном заседании Церцеил А.Г., его защитник Доброхотова Н.А. (копия доверенности на л.д. 15) жалобу поддержали в полном объёме, просили постановление от 12.05.2010 года отменить.
Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 04.11.2010г. (л.д. 14), о причине неявки суд не известил.
Потерпевший Кирилов И.Л. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение от 29.10.2010г. (л.д. 12), о причине неявки суд не известил.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД г. Казани от 12.05.2010 года по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года в отношении Церцеила ФИО10 установлено, что Церцеил А.Г., будучи должностным лицом, ответственным за окончание работ по строительству людской соединительной сбойки № не убрал ограждение с проезжей части и не восстановил автомобильное покрытие тротуара, тем самым создав помехи в движении автотранспорта.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья считает, что вышеуказанное постановление от 12 мая 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судьёй установлено, что 29 апреля 2010 года государственным инспектором ООДД и ДИ ОГИБДД УВД г. Казани Аюповым Э.Р. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Церцеила ФИО11, согласно которому Церцеил А.Г. совершил нарушение п. п. 14 О.П. ПДД, а именно: являясь должностным лицом, ответственным за окончание работ по строительству людской соединительной сбойки № не убрал ограждение с проезжей части и не восстановил автомобильное покрытие тротуара, тем самым создав помехи в движении автотранспорта (копия протокола об административном правонарушении на л.д. 7).
Согласно п. 5.2.1 договора генерального подряда № на строительство Первоочередного участка первой линии метрополитена в г. Казани от 25 марта 2006 года, заключенному между <данные изъяты> г. Казани и МУП «Казметрострой», последний обеспечивает выполнение строительно-монтажных и других работ собственными силами и силами привлеченных организаций в объемах и в сроки, предусмотренных в настоящем договоре и в приложениях к нему в полном соответствии с проектом, строительными нормами, правилами и техническими условиями (копия на л.д. 16-22).
Таким образом, из вышеуказанных документов не усматривается, что Церцеил А.Г. является должностным лицом, ответственным за строящийся объект.
Кроме того, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Поскольку установка ограждения на проезжей части осуществлялась строительной (подрядной) организацией, директор МКП «Дирекция по строительству подземных транспортных сооружений» г.Казани не обладал организационно-распорядительными функциями, не имел законных оснований для вмешательства в деятельность подрядной организации, и соответственно, не мог являться субъектом административного правонарушения.
Тем самым в материалах административного дела отсутствовали доказательства обоснованности составления протокола об административном правонарушении от 29.04.2010 года в отношении Церцеила А.Г. и вынесенного постановления начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 12.05.2010 года.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судье не было представлено доказательств вины Церцеила А.Г. в данном административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 12 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Церцеила ФИО12 о наложении взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Шакирьянова Д.Р.