Мировой судья Рахматуллина Л.Х. Дело № 12’-1327/2010
РЕШЕНИЕ
г.Казань 17 ноября 2010
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу Мишечкиной ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 01.10 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мишечкиной ФИО6 по ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Данным постановлением Мишечкина Т.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Проверив материалы дела, жалобу Мишечкиной ФИО7 об отмене постановления мирового судьи, выслушав представителя заявителя, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 01 октября 2010 года Мишечкина Т.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
В жалобе МишечкинаТ.П. просит вышеупомянутое постановление отменить, считает постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела. В обоснование указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, вследствие чего не смогла представить суду свои пояснения. Кроме того, указывает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Представитель заявителя Хайруллина М.Р. в судебном заседании жалобу поддержала.
Выслушав представителя заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Судьей установлено, что в отношении Мишечкиной Т.П. прокурором Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан 08.09.2010 г. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением в действиях Мишечкиной Т.П., <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
Указано, что Мишечкина Т.П. обязана была после образования задолженности ООО «Юлита» перед МРИ ФНС № по РТ подать заявление о банкротстве возглавляемого ей юридического лица.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 01.10.2010 Мишечкина Т.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Согласно ст.4.5 КоАп РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Судья считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из заявления уполномоченного органа о признании должника банкрота несостоятельным (банкротом) (л.д.16-21) наличие у ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> руб. подтверждается актом выездной налоговой проверки от 04.06.2008 г.и решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2008 г., требованиями от 25.07.2008 г., 12.03.2010 г.
Кроме того, в материалах дела имеется копия приговора Вахитовского районного суда г. Казани по делу №, в соответствии с которым Мишечкина Т.П. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.199 ч.2 п. «а,б», ст.199 ч.2 п «а» Уголовного Кодекса РФ.
Согласно ст.199 Уголовного кодекса РФ, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений совершенные а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.
При таких данных суд учитывает то, что еще в 2008 году стало известно о совершенном Мишечкиной Т.П. административном правонарушении.
Кроме того в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несмотря на признание вины Мишечкиной Т.П., в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о дне и времени рассмотрения дела, судом проверены. Они своего подтверждения не нашли. Так, в материалах дела имеется определение о назначения к рассмотрению административного дела. Указано о назначении к рассмотрению на 01 октября 2010 года в 14 часов 10 минут (л.д.83), имеется также телефонограмма об извещении Мишечкиной Т.П. на указанное время (л.д.84).
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мишечкиной ФИО8 по ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г.Казани от 01.10.2010 г. о признании Мишечкиной ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Д.Р. Шакирьянова