Жалоба Легошиной Т.Я.

Дело № 12 – 1330 / 2010 г.

Мировой судья судебного участка № 1

Вахитовского района г. Казани

Сагель Г.А.

29 н о я б р я 2010 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Легошиной ФИО11 (<данные изъяты>) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани Сагель Галины Александровны от 5 октября 2010 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского районного суда г. Казани Сагель Галины Александровны от 5 октября 2010 года Легошина ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе Легошина Т.Я. просит отменить данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку при вынесении указанного постановления были грубо нарушены нормы процессуального права и постановление противоречит материалам дела.

В суде Легошина Т.Я. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить как незаконное.

В суд Валиева И.Р. (второй участник ДТП), свидетель ФИО5, представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются извещение суда от 18.10.2010 года (л.д. 45), уведомление о вручении Валиевой И.Р. извещения 28.10.2010 года (л.д. 50), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили.

Заслушав Легошину Т.Я., допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 сентября 2009 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани Ахмадеевым Ф.Ф., в отношении Легошиной Т.Я. установлено, что ... ... мин. у <адрес> Легошина Т.Я., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ будучи участником ДТП оставила место происшествия (л.д. 4).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает, постановление мирового судьи от 5 октября 2010 года законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьёй в постановлении от 5 октября 2010 года указано, что ... минут у <адрес> Легошина Т.Я. нарушила требование п. 2.5 ПДД РФ: будучи участником ДТП, управляя а/м <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, покинула место происшествия, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 33).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были исследованы все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 4); рапорт инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани Зимина Д.А. (л.д. 6); справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); объяснение Валиевой И.Р. от 04.08.2010 года, в котором она указала, что утром ... она в ... приехала на работу; машину припарковала на стоянку возле работы по <адрес>. В ... мин. ей сообщили, что на её машину был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, в результате чего образовалась вмятина на переднем левом крыле её автомобиля. Когда она вышла к машине автомобиля <данные изъяты> уже не было на месте происшествия; по показаниям очевидцев автомобиль <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 8); схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-10); объяснение Легошиной Т.Я. от 09.09.2010 г., в котором она указала, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит ей и данной машиной управляет только она. 04.08.2010 года она находилась в г. Казани и управляла данным автомобилем. Обед на работе с <данные изъяты>, в связи с чем возможно она была в центре. Однако в этот день никаких с автомобилем <данные изъяты> ДТП не совершала. На её автомашине есть повреждения, полученные ранее, все они зафиксированы в страховой компании. Её автомобиль застрахован по КАСКО и ОСАГО в страховой компании (л.д. 11); объяснение Валиевой И.Р. от 09.09.2010 года, в котором указано, что ... она поставила машину на стоянку возле работы по <адрес>. В .... к ней подошли сотрудники банка и поставили в известность, что на её машину был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, в результате которого на левом переднем крыле образовалась вмятина (со стороны водителя). Ею были вызваны сотрудники ГИБДД. Автомобиля, повредившего её машину, на данном месте не оказалось. .... она приглашена в отдел розыска ГАИ ГИБДД вместе водителем <данные изъяты>. На автомобиле <данные изъяты> повреждений нет, но предположительно вмятина могла быть нанесена корпусом запасного колеса, находящегося сзади машины (л.д. 12); объяснение ФИО8 от 09.09.2010 г., в котором он указал, что ... он стал очевидцем ДТП с участием а/м <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> на <адрес> в <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. Сегодня 09.09.2010 г. он был приглашен в ГИБДД в отдел розыска для опознания а/м <данные изъяты>. Представленный ему автомобиль <данные изъяты> он опознает по форме а/м, по цвету а/м, по гос. номеру а/м. При совершении ДТП за рулем сидела девушка (управляла автомобилем <данные изъяты>). На месте ДТП он водителя на лицо не запомнил. На познание в отдел розыска на а/м <данные изъяты> приехала девушка. А/м <данные изъяты> был припаркован вдоль тротуара. А/м <данные изъяты> сдавал назад (ехал задним ходом) и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, удар пришелся в левое переднее крыло а/м <данные изъяты>. После столкновения водитель <данные изъяты> остановилась, включила аварийную сигнализацию, вышла из а/м, осмотрела машины. Через 1 минуту села в свой автомобиль и уехала с места ДТП (л.д. 13); фотографии автомобилей (л.д. 14-16)

Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства обоснованности вынесенного постановления мировым судьёй от 5 октября 2010 года.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показал, что .... находился на работе в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и подтверждает присутствие Легошиной Т.Я. в течение всего рабочего дня на рабочем месте (л.д. 51), однако данный свидетель не был допрошен в ГИБДД при административном расследовании.

Более того, как пояснила в суде Легошина Т.Я. у них на работе пропускная система, однако суду не представлены допустимые письменные доказательства в подтверждение того, что Легошина Т.Я. в период времени с <данные изъяты> час. ... находилась на рабочем месте и никуда не отлучалась (распечатка электронной карты). Имеющаяся в материалах дела справка за подписью начальника ОГТ ФИО9 от 15.09.2010 г. № не может быть признана судом как допустимое доказательство в подтверждение вышеуказанных доводов Легошиной Т.Я. и показаний свидетеля ФИО5

Судье не было представлено доказательств невиновности Легошиной Т.Я. в данном административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были исследованы фактические обстоятельства и доказательства по данному делу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством определено Легошиной Т.Я. в соответствии с санкцией ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы Легошиной Т.Я., изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела, тем самым не влияют на правильность рассмотрения материалов административного дела мировым судьёй и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 05.10.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани Сагель Галины Александровны от 5 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Легошиной ФИО13 оставить без изменения, жалобу Легошиной ФИО14 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

<данные изъяты>