Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ...
Судья Вахитовского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ... в отношении ФИО1 за совершение правонарушения по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, указав, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. При вынесении решения мировым судьей не были учтены показания заявителя о том, что он совершил не обгон, а опережение другого транспортного средства движущегося в плохих дорожных и метеорологических условиях со скоростью менее 30 км/час, не была учтена представленная ФИО1 схема обстоятельств происшедшего. Мировым судьей были приняты за основу показания сотрудников ДПС, но не приняты во внимание показания пассажира, находящегося в машине ФИО1 Кроме того, не было учтено, что на участке дороги 576+500 м. по протоколу – действие дорожного знака 3.20 ‘Обгон запрещен”, начинается после поста ДПС. В постановлении место нарушения надлежащим образом не установлено. Дополнил, что водитель автомашины МАЗ в показаниях написал, что он не обратил внимание, в каком именно месте ФИО1 совершил обгон, и был ли знак – обгон запрещен. ФИО1 действительно пересек прерывистую разметку, которая, однако, не запрещает ее пересечение. Заявитель ехал в машине со своей семьей, и в условиях плохой видимости рисковать жизнью своих близких он не мог.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..
Частью 4 статьи 12.15 КоП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Пунктом 9.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
В соответствии с пунктом 11.5 Правил дорожного движения опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.
Пунктом 15.3 Правил установлены случаи, в которых водителю транспортного средства запрещается выезжать на переезд.
7 августа 2010 года начальником смены КПМ Никольское майором милиции Никифоровым А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Велишаева Э.И. согласно которого он ... в <данные изъяты> минут в нарушение пунктов 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения.
Оспариваемым постановлением от 13 октября 2010 года установлены обстоятельства, указанные в протоколе от 7 августа 2010 года.
При этом не представляется возможным установить, на каких конкретно доказательствах основаны выводы мирового судьи о том, что Велишаев Э.И. нарушил правила дорожного движения, постановление предметно не мотивировано, доводы заявителя не опровергнуты надлежащим образом. В частности не была дана надлежащая оценка объяснениям Велишаева Э.И. о том, что он совершил не обгон, а опережение другого транспортного средства движущегося в плохих дорожных и метеорологических условиях со скоростью менее 30 км/час. Суд также обращает внимание на то, что согласно объяснению ФИО3, он не обратил внимание, в каком именно месте Велишаев Э.И. совершил обгон, и нарушил ли он требования знака «обгон запрещен». Кроме того, ФИО4 и ФИО5, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей и допрошенные в качестве таковых, являются инспекторами дорожно – патрульной службы, что указано в их объяснениях (л.д.6,7). Схема дорожно-транспортного происшествия, прилагающаяся к материалам административного дела, не подписана ни одним водителем (л.д.12).
Суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения по ст. 12.15 часть 2 КоАП РФ, надлежащим образом не установлен, доводы заявителя административными материалами не опровергаются, в ходе оформления доказательств по делу были допущены существенные процессуальные нарушения. В частности, в качестве свидетелей были допрошены работники автомобильной инспекции, которых нельзя признать в данном случае лицами, не заинтересованными в исходе дела, очевидец дорожно-транспортного происшествия не подтвердил тот факт, что Велишаев Э.И. совершил обгон с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки.
Исходя из изложенного суд приходит к вывод о необходимости постановление отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 13 октября 2010 года в отношении Велишаева ФИО7 за совершение правонарушения по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ, жалобу Велишаева ФИО8 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в речение 10 дней со дня его вручения или получения в Верховный суд РТ.
Судья Л.М.Мусина