ДЕЛО № 12- 1248/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 24 ноября 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев жалобу Лагутина ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД г. Казани Савина М.А. от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лагутина ФИО6 по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД г. Казани Савина М.А. от 16 сентября 2010 года Лагутин А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.
Лагутин А.О. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что оно является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Данное административное правонарушение заявитель не совершал, поскольку наличие забора возле дома № по улице <адрес> города Казани препятствует движению по тротуару. В протоколе об административном правонарушении был указан неправильный номер дома.
Лагутин А.О. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. Дополнил, что у него имеется запись на сотовом телефоне, из которой видно, что по тротуарам возле дома № движение на автомобиле невозможно.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения
Согласно пункта 9.9 Правил дорожного движения (далее по тексту Правила) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
9 сентября 2010 года инспектором ДПС 463 роты Кадыровым В.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лагутина А.О. Согласно протокола, ... на <адрес> у <адрес> водитель Лагутин А.О., в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по тротуару.
Оспариваемым постановлением от 16 сентября 2010 года установлены обстоятельства, указанные в протоколе от 9 сентября 2010 года.
При этом, местом совершения административного правонарушения в постановлении указан <адрес>. В протоколе от 9 сентября 2010 года, в установочной части документа указан <адрес>, в мотивировочной место совершения административного правонарушения определено – <адрес>. В нижней части протокола имеется запись – исправленному верить ИДПС ИВ3. роты “№”, при этом не указано, что конкретно было исправлено.
Таким образом, точное место совершения правонарушения определить не представляется возможным, что имеет существенное значение, поскольку указанное означает, что обстоятельств дела надлежащим образом не установлены.
Изложенное суд расценивает как существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие объективно и полно рассмотреть дело, что является основанием к отмене постановления. Дело подлежит возврату для рассмотрения в административный орган в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лагутина ФИО7 удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД г. Казани Савина М.А. от 16 сентября 2010 года в отношении Лагутина ФИО8 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, административное дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения в Верховный суд РТ.
Судья Л.М.Мусина