Дело № 12-1361/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 25 ноября 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу Туктарова ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 18 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Туктарова ФИО5 по ч.3.1. ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 18.10.2010 года Туктаров ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Туктаров К.Р. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку при вынесении постановления вывод о наличии правонарушения сделан на необъективном исследовании и доказательствах, а на основании протокола, из которого не установлен уровень светопропускания стекла, рапорта ИДПС, из которого не следует, как им определен уровень светопропускания и наличие пленки, отсутствия объяснения заявителя в протоколе. Кроме того, в обосновании вины заявителя в постановлении имеется ссылка на п. 7.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Однако данный нормативный акт в п. 7.3 имеет требование к прозрачности стекла в соответствии с ГОСТ 5727-88, и возлагает обязанность на должностных лиц, а не на водителя частного автомобиля.
В суде Туктаров К.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 18.10.2010 года отменить как необоснованное.
Заслушав Туктарова К.Р., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 октября 2010 года, составленного инспектором ДПС ПДПС ГАИ УВД г. Казани, в отношении Туктарова К.Р., установлено, что .... Туктаров К.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 7.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управлял транспортным средством на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 4).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья считает, что вышеуказанное постановление от 18 октября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 2.2.4 ГОСТа 5727-88 Межгосударственного стандарта «Стекло безопасное для наземного транспорта», утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23.12.1988г. № 4557, Светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
Судом установлено, что 18.10.2010г. начальником ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савиным М.А. вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 5).
Однако из представленных суду документов, материалов административного дела, фотоснимков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не усматривается вина водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии. В удовлетворении ходатайства Туктарова К.Р. о проведении исследования светопропускной способности передних, боковых стекол автомобиля Мазда 3 было отказано (л.д. 6). Однако в материалах административного дела имеются фотографии, из которых следует, что на передних боковых и лобовом стеклах автомобиля Туктарова К.Р. отсутствуют пленки черного цвета.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы фактические обстоятельства по делу, отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления начальником ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 18.10.2010 года.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судье не было представлено доказательств вины Туктарова К.Р. в данном административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 18 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Туктарова ФИО7 о наложении взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1.ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Шакирьянова Д.Р.