Дело № 12-1242/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 26 ноября 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу Губайдуллина ФИО9 на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от 05.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Губайдуллина ФИО10 по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Леонова В.В. от 5 августа 2010 года Губайдуллин ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Губайдуллин Л.З. просит отменить данное постановление, указав, что с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям: в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, т.е. не имел возможности пользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Губайдуллин Л.З. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, его интересы представлял Федоров С.И (копия доверенности на л.д. 2), который жалобу поддержал в полном объёме, просил постановление от 05.08.2010 года отменить.
Представитель Инспекции Госстройнадзора РТ Садыков Т.В. (копия доверенности на л.д. 35) считает постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ от 05.08.2010 года обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Заслушав защитника Федорова С.И., представителя Госстройнадзора РТ Садыкова Т.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В постановлении заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ Леонова В.В. от ... № в отношении Губайдуллина Л.З. указано, что директором ОАО «<данные изъяты>» допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно нарушение п. 3.1 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 13015-2003 (на приобъектных складах отсутствие площадки; хранение бракованных изделий совместно с не бракованными) на объекте: «строительство жилого <адрес>» (монтаж железобетонных изделий), расположенного по адресу: <адрес>, нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 18).
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Судья считает, что вина Губайдуллина Л.З. в совершённом административном правонарушении подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: уведомлением № от 09.07.2010г. (л.д. 8); актом проверки № при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 15.07.2010г.; фотоматериалами (л.д. 10-11); предписанием № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства; уведомлением № о составлении протокола об административном правонарушении в области строительства от 15.07.2010г. (л.д. 13); протоколом № об административном правонарушении в области строительства от 20.07.2010г. (л.д. 15); извещением от 03.08.2010 года № о рассмотрении дела (л.д. 17); постановлением № по делу об административном правонарушении от 05.08.2010г. (л.д. 18), почтовым уведомлением (л.д. 19).
Тем самым при вынесении постановления заместителем начальника Инспекции Госстройнадзора РТ Леоновым В.В. от 05.08.2010 года о привлечении Губайдуллина Л.З. были исследованы фактические обстоятельства и доказательства по данному делу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, сам факт нарушения требований проектной документации и нормативных документов (п. 3.1 СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 13015-2003, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации) Губайдуллиным Л.З. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Доводы Губайдуллина Л.З., изложенные в жалобе и поддержанные в суде защитником Федоровым С.И., суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела, тем самым не влияют на правильность рассмотрения материалов административного дела Инспекцией Госстройнадзора РТ и не являются основанием для отмены постановления заместителя начальника Инспекции Госстройнадзора РТ Леонова В.В. от 05.08.2010 года.
Суд также не усматривает нарушение ст. 25.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ... в отношении Губайдуллина Л.З., поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем на уведомлении имеется отметка за исх. № от 03.08.2010г. (л.д. 17). Кроме того, доверенность на инженера ПТО ОАО «<данные изъяты>» ФИО7 была выдана 21 июля 2010 г., сроком до 31 декабря 2010 года, имеется на данной доверенности печать организации. Исходя из представленной суду копии приказа о прекращении действия трудового договора, уволен ФИО7 был лишь 27 сентября 2010 года (л.д.32). Кроме того факт совершения административного правонарушения защитником Федоровым С.И. в судебном заседании не оспаривался, как не оспаривался он и при рассмотрении дела административным органом.
Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей определено Губайдуллину Л.З. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья считает постановление от 05.08.2010 года законным и не подлежащим отмене; жалоба Губайдуллина Л.З. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от 05.08.2010 г. в отношении Губайдуллина ФИО12 о наложении взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Губайдуллина ФИО13 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Шакирьянова Д.Р.