Копия. Дело № 12 – 1283 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
3 д е к а б р я 2010 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Тухфетулловой ФИО8 (<данные изъяты>) на постановление от 29 сентября 2010 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 29 сентября 2010 года Тухфетуллова ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
В жалобе Тухфетуллова О.В. просит отменить данное постановление, указав, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, указав, что ... она, управляя автомобилем марки <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты>, двигалась по <адрес> в направлении <адрес> Выполнив поворот направо на <адрес> (она везла дочь ФИО10, <данные изъяты> г.р. в <данные изъяты>), была остановлена сотрудником ИДПС 3 взвода роты ГАИ г. Казани лейтенантом милиции Баймяшкиным С.В., причиной остановки стало якобы пересечение стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, с чем она не согласилась. Он забрал её документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, талон государственного технического осмотра и отпустил её, чтобы она смогла отвезти ребенка до <данные изъяты>. По возвращении обратно к сотруднику ГИБДД, ей было вручено постановление о наложении на неё штрафа, с чем она не согласилась и попросила выписать протокол, потому что на данный перекресток она выезжала на разрешающий сигнал светофора, но поскольку пешеходы переходили проезжую часть по ходу её движения, ей пришлось их пропускать, и естественно маневр она свой завершила на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Двигалась она с минимальной скоростью не более 20 км/ч, поскольку поворачивала направо. После чего сотрудник ГАИ вышел из патрульной машина и остановил её. После её просьбы составить протокол, сотрудник ГИБДД начал нервничать и кричать. Им был составлен протокол № об административном правонарушении. В протоколе он указал, что она нарушила п. 6.13 ПДД, а именно: управляя автомобилем, пересекла стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. Разбора ситуаций в Вахитовском ГИБДД не было, ни её письменные объяснения, ни устные объяснения в расчёт не брались, поскольку начальник сказал, что у него есть указание сверху выносить постановления о наложении штрафов.
В суде Тухфетуллова О.В., её защитник – Тухфетуллов Р.Т. (копия доверенности на л.д. 2) доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, просили отменить постановление от 29.09.2010 года как необоснованное.
Заслушав Тухфетуллову О.В., её защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года в отношении Тухфетулловой Ольги Викторовны установлено, что .... возле <адрес> Тухфетуллова О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, пересекла стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья считает, что вышеуказанное постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 29.09.2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, из объяснения Тухфетулловой О.В. от 23.09.2010 года, имеющегося в протоколе об административном правонарушении, а также пояснений, данных ею в суде, следует, что при повороте направо ехала на разрешающий сигнал светофора, пропуская пешеходов на перекрестке, заканчивала маневр на желтый свет; сотрудник ГАИ в это время находился в машине и не мог полностью оценить ситуацию; сотрудник ГАИ был один.
Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тухфетулловой О.В. от 29.09.2010 года не были фактически исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено; в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления, а именно: видеофиксация (фотографии), объяснения свидетелей, подтверждающие совершение Тухфетулловой О.В. административного правонарушения.
Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Казани Баймяшкина С.В. не может служить допустимым доказательством, подтверждающим совершение Тухфетулловой О.В. вменяемого ей административного правонарушения, так как не подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, судье не было представлено доказательств вины Тухфетулловой О.В. в данном административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Тухфетулловой ФИО11 удовлетворить.
Постановление от 29 сентября 2010 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тухфетулловой ФИО12 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
<данные изъяты>