Жалоба Гильфанова Э.Р.

Дело № 12 – 1445 / 2010 г.

8 д е к а б р я 2010 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме № 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Гильфанова ФИО6 (<данные изъяты>) на постановление от 20 октября 2010 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 20 октября 2010 года Гильфанов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Гильфанов Э.Р. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку нет достаточных оснований и доказательств в совершении им правонарушения, нет свидетелей, которые могли бы подтвердить, что он совершил правонарушение; при составлении протокола не был опрошен пешеход, в постановлении имеется ссылка на рапорт ИДПС с фото-записью, но в протоколе запись о применении спец.тех.средств отсутствует, следовательно, фото-запись не может быть принята к рассмотрению.

В суде Гильфанов Э.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление от 20.10.2010 года отменить как необоснованное.

Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 27.11.2010 года (л.д. 11), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Заслушав Гильфанова Э.Р., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 октября 2010 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани Ахметзяновым Р.Р., в отношении Гильфанова ФИО8, установлено, что .... у дома <адрес> Гильфанов Э.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходам (копия на л.д. 2).

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья считает, что постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 20.10.2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснения Гильфанова Э.Р., указанных в протоколе об административном правонарушении, а также пояснений, данных им в суде, следует, что данное нарушение не зафиксировано ничем, кроме голословного утверждения ИДПС, свидетелей нарушения не имеется.

Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гильфанова Э.Р. от 20.10.2010 года не были фактически исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено, в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления от 20.10.2010 года в отношении Гильфанова Э.Р., а именно: схема к протоколу совершения административного правонарушения, фотосъёмка (фотографии), объяснения свидетелей, подтверждающие совершение Гильфановым Э.Р. административного правонарушения.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Казани Ахметзянова Р.Р. не может служить допустимым доказательством, подтверждающим совершение Гильфановым Э.Р. вменяемого ему административного правонарушения, так как не подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судье не было представлено доказательств вины Гильфанова Э.Р. в данном административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 20.10.2010 года отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Гильфанова ФИО9 удовлетворить.

Постановление от 20 октября 2010 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гильфанова ФИО10 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: