Копия. Дело № 12 – 1403 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
3 д е к а б р я 2010 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Суворова ФИО6 (<данные изъяты>) на постановление от 5 октября 2010 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. от 5 октября 2010 года Суворов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Суворов Н.Н. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением он не согласен, считает его необоснованным и не законным, поскольку им перед разворотом сигнал был подан надлежащим образом; он не мог и не должен был предполагать, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушит ПДД и создаст опасность для движения, в связи с этим в его (Суворова) деянии вина в произошедшем ДТП отсутствует.
В суде Суворов Н.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил отменить постановление от 05.10.2010 года как незаконное и необоснованное.
В суде ФИО4 (второй участник ДТП) с жалобой не согласился, просил постановление от 05.10.2010 года оставить без изменения.
Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в суд не известил, о рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 13.11.2010 года (л.д. 11), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.
Заслушав Суворова Н.Н., ФИО4 (второй участник ДТП), исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани Хадиятуллина А.А., в отношении Суворова ФИО8 установлено, что .... Суворов Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес> в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при развороте не убедился в безопасности маневра.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья считает, что вышеуказанное постановление от 5 октября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из объяснений водителя ФИО10 от 28.09.2010 года следует, что он, двигаясь по <адрес> со скоростью около 40 км/ч, попытался уйти от столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, внезапно выехавшим перед ним с парковки торгового комплекса «<данные изъяты>» для совершения разворота. Его (ФИО9) автомобиль двигался в прямом направлении по своей полосе, помех для движения никому не создавал. Поняв, что возможна авария, он принял экстренные меры: применил экстренное торможение и подал звуковой сигнал, попытался уйти от столкновения влево, но <данные изъяты> продолжил движение, в результате чего и произошло ДТП.
Согласно объяснениям водителя Суворова Н.Н. следует, что он выезжал с прилегающей территории (парковки ТРК «<данные изъяты>»), указал поворотником направление движения, после выезда с парковки, проехав 150 метров, указал поворотником намерение совершить разворот в месте разрыва сплошной линии разметки, убедившись, что с правого ряда нет машин, идущих на обгон его автотранспортного средства, начал совершать разворот; едующий сзади него <данные изъяты> совершил торможение в его сторону и совершил ДТП.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП повреждено: у автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак В <данные изъяты> под управлением Суворова Н.Н. – заднее левое крыло, задний бампер; у автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 – передний бампер, переднее правое крыло, капот, правая ресничка фары, правая фара.
Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении фотографии усматривается, что левая часть автомобиля <данные изъяты> расположена на трамвайных путях, тем самым доводы ФИО4 о том, что он двигался в прямом направлении по своей полосе, опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу.
Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Суворова Н.Н. от 05.10.2010 года не были исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено; в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления, а именно: видеофиксация (фотографии), объяснения свидетелей, подтверждающие совершение Суворовым Н.Н. административного правонарушения.
Таким образом, из административного дела следует, что автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Суворова Н.Н., совершая манёвр разворота на проезжей части дороги, что согласно схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия не запрещено дорожными знаками и разметкой проезжей части, действовал в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судье не было представлено доказательств вины Суворова Н.Н. в данном административном правонарушении; в связи с отсутствует в действиях Суворова Н.Н. состава административного правонарушения, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. от 05.10.2010 года отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Суворова ФИО11 удовлетворить.
Постановление от 5 октября 2010 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суворова ФИО12 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
<данные изъяты>