Копия. Дело № 12 – 1184 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
3 д е к а б р я 2010 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев жалобу Ситдикова ФИО5 (<данные изъяты>) на постановление от 30 августа 2010 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В от 30 августа 2010 года Ситдиков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Ситдиков А.Р. просит отменить данное постановление, указав, что с ним не согласен, так как 21 августа 2010 года он, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников составил в отношении него протокол об административном правонарушении, где указал, что он «управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию». Параллельно в это время второй сотрудник ГИБДД производил видеосъемку его (Ситдикова) автомобиля, материалы видеосъемки прилагаются к протоколу об административном правонарушении от 21.08.2010 г., о чём свидетельствует соответствующая запись. С данным постановлением он не согласился, так как ехал с абсолютно конкретно читаемыми регистрационными номерами. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.
В суде Ситдиков А.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме, просил постановление от 30.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 02.11.2010 года (л.д. 13), о причине неявки суд не известил.
Заслушав Ситдикова А.Р., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 августа 2010 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани Туктамышевым Н.Н., в отношении Ситдикова ФИО7 установлено, что .... на пересечении улиц <адрес> <адрес> Ситдиков А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 2 ОП ПДД управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию; к протоколу прилагается фотосъемка.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья считает, что вышеуказанное постановление от 30 августа 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ситдикова А.Р. от 30.08.2010 года не были фактически исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено; в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления, а именно: видеофиксация (фотографии), объяснения свидетелей, подтверждающие совершение Ситдиковым А.Р. административного правонарушения.
Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Казани Туктамышева Н.Н. не может служить допустимым доказательством, подтверждающим совершение Ситдикова А.Р. вменяемого ему административного правонарушения, так как не подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, судье не было представлено доказательств вины Ситдикова А.Р. в данном административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Ситдикова ФИО8 удовлетворить.
Постановление от 30 августа 2010 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ситдикова ФИО9 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
<данные изъяты>