Копия. Дело № 12 – 1370 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
3 д е к а б р я 2010 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев жалобу Князева ФИО6 (<данные изъяты>) на постановление от 6 октября 2010 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 6 октября 2010 года Князев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Князев Р.Е. просит отменить данное постановление, указав, что с ним не согласен, так как оно было вынесено без его участия и его мнения; протокол и рапорт ИДПС были составлены в нарушение требований; свидетелей не опросили, объяснительные не истребовали; нарушение не соответствуют действительности; отсутствуют основания для привлечения его к ответственности; ни приведено ни одного доказательства, что он нарушил пункт ПДД РФ.
В суде Князев Р.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме, просил постановление от 06.10.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 02.11.2010 года (л.д. 8), о причине неявки суд не известил.
Заслушав Князева Р.Е., допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани Исхаковым И.И., в отношении Князева ФИО8 установлено, что .... у <адрес> Князев Р.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.2 ОП по ДТСкЭ и ОДЛ по ОБДД ПДД управлял автомобилем, зарегистрированном в установленном порядке, без государственных регистрационных знаков.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья считает, что вышеуказанное постановление от 6 октября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении фотографий автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Князев Р.Е., усматривается, что в момент его остановки сотрудниками ГАИ УВД г. Казани государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлены на предусмотренных для этого местах (копия на л.д. 10).
В силу Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2007 года № 5-Ад07-41, на основании ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а по ч. 1 этой же статьи.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В связи изложенным, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 06.10.2010 года в отношении Князева ФИО9 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению, поскольку в суде Князев Р.Е. пояснил, что ... он забрал автомобиль с ремонта; спустя некоторое время его остановили; государственные регистрационные знаки (передние и задние) имелись на ТС марки <данные изъяты> и были расположены в установленных местах; сотрудники документы не представили, не представились; незаконно забрали водительское удостоверение без оснований; пытались привлечь к ответственности и вырвали документы – водительское удостоверение.
В суде свидетель ФИО4 показал, что 29.09.2010 года находился около здания <данные изъяты> являлся свидетелем того, что автомобиль под управлением Князева Р.Е. был остановлен сотрудниками ГИБДД. На данном автомобиле <данные изъяты> имелись регистрационные номера (передние и задние) <данные изъяты> (подписка свидетеля на л.д. 11).
Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Князева Р.Е от 06.10.2010 года не были фактически исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено; в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления, а именно: фотосъёмка (фотографии) совершения Князева Р.Е. административного правонарушения; объяснения свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Казани Исхакова И.И. не может служить допустимым доказательством, подтверждающим совершение Князевым Р.Е. вменяемого ему административного правонарушения, так как не подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.
Таким образом, судье не было представлено доказательств вины Князева Р.Е. в данном административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Князева ФИО10 удовлетворить.
Постановление от 6 октября 2010 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Князева ФИО11 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
<данные изъяты>