Жалоба Черновой О.В.

Дело № 12 – 1368 / 2010 г.

3 д е к а б р я 2010 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме № 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Черновой ФИО6 (<данные изъяты> на постановление от 15 октября 2010 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. от 15 октября 2010 года Чернова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Чернова О.В. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласна, так как считает, что ДТП произошло полностью по вине водителя а/м <данные изъяты>. Она двигалась по дороге в среднем ряду, при перестроении в крайний левый ряд с её автомобилем сталкивается а/м <данные изъяты>. Столкновение произошло таким образом, что она на а/м <данные изъяты> при перестроении остановилась перпендикулярно проезжей части. Это произошло из-за большого затора машин. В то время, когда её автомобиль стоял, по встречной полосе на большой скорости двигался а/м <данные изъяты> и ударил её автомобиль боковой частью автомобиля в передний бампер её автомобиля, её автомобиль после столкновения так и остался стоять на разделительной полосе проезжей части, не находясь при этом на встречной полосе.

В суде Чернова О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, просила постановление от 15.10.2010 года отменить как незаконное.

В суде ФИО8 (второй участник ДТП) с жалобой не согласен, считает постановление в отношении Черновой О.В. обоснованным.

Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 02.11.2010 года (л.д. 9), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Заслушав Чернову О.В., ФИО4 (2-го участника ДТП), исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 октября 2010 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани в отношении Черновой ФИО9 установлено, что .... у <адрес> Чернова О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной по дороге с двухсторонним движением, имеющей более четырех полос, совершила разворот с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по <адрес> от 15 октября 2010 года законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает, что вина Черновой О.В. подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП повреждено: у автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Черновой О.В. – передний бампер, переднее левое крыло, капот, решетка радиатора; у автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 – заднее правое колесо; объяснением Черновой О.В. от 08.10.2010 г., в котором она указывает, что двигаясь по <адрес> кольца, стояла в пробке в среднем ряду (во втором), решила перестроиться в левый ряд, при перестроении в передний бампер на огромной скорости в её машину въехала инкассаторская машина. При этом инкассатор ехал (мчался) по встречной полосе (по разделительной) и по касательной задел её машину. При этом её машина стояла, т.к. была пробка. Со схемой не согласна, т.к. неправильные замеры. Инкассатор стоит на встречной, Есть фото; объяснением ФИО4 от 08.10.2010 года, в котором указал, что он ехал по крайней левой полосе в сторону <адрес>, со средней полосы <данные изъяты> начал разворачиваться, чтобы избежать столкновения был вынужден выехать на разделительную полосу. Столкновения избежать не удалось, машина ударила в заднее правое колесо его автомобиля; объяснением свидетеля ФИО5 от 15.10.2010 г., в котором она указывает, что .... вечера она проезжала по <адрес> в сторону <адрес>. Она ехала по крайней левой полосе, справа, включив поворотник, пыталась перестроиться девушка на автомобиле <данные изъяты>, она решила её пропустить вперед себя, она (девушка) начала перестраиваться на левую полосу выворачивая перед ней (ФИО11), в какой-то момент она (ФИО10 видит, что она (девушка) останавливается перед ней, в этот момент впереди раздается удар и впереди проезжает по встречной полосе (разделительной полосе) инкассаторская машина, которая проезжает еще небольшое расстояние и останавливается. Видя ситуацию из окна своей машины, она посмотрела и тут девушка на <данные изъяты> попросила её сотовый, дав ей свои контакты, она начала осторожно выворачивать и поехала дальше; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место ДТП указано на расстоянии 13,8 м. от края проезжей части дороги (ширина дороги составляет 24,0 м.), при этом со схемой водитель Чернова О.В. согласилась, о чём собственноручно в ней расписалась; фотографиями с места ДТП, из которых усматривается, что автомобиль <данные изъяты> расположен на разделительной полосе дороги, при этом передняя часть автомобиля <данные изъяты> находится на встречной полосе движения.

Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства обоснованности вынесенного постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 15 октября 2010 года.

Судье не было представлено доказательств невиновности Черновой О.В. в данном административном правонарушении.

Доводы Черновой О.В., изложенные в жалобе и поддержанные ею при рассмотрении жалобы, не влияют на правильность рассмотрения дела старшим инспектором по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани и не являются основанием для отмены постановления от 15.10.2010 года, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина Черновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и она обоснованно была привлечён к административной ответственности. Административное наказание определено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, несостоятельны доводы Черновой О.В. о том, что он пересекла дорожную разметку 1.3., тем самым её действия должны квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черновой ФИО12 оставить без изменения, жалобу Черновой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: