Мировой судья Иванова И.Г. Дело № 12’-1436/2010
РЕШЕНИЕ
г. Казань 16 декабря 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Дашкевича ФИО7 – Пачкова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 05 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дашкевича ФИО8 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Этим постановлением постановлено: Признать Дашкевича ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Проверив материалы дела, жалобу защитника Дашкевича ФИО10 – Пачкова К.В. об отмене постановления мирового судьи, выслушав заявителя, Дашкевича М.В., судья
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани Ивановой И.Г. от 05.10.2010 года Дашкевич ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе защитник Дашкевича М.В. – Пачков К.В. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указав, что имеются противоречия в части определения точного адреса в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, где именно Дашкевич М.В. совершил административное правонарушение, материалы дела не позволяют проверить, правильно ли установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В суде Дашкевич М.В., его защитник Пачков К.В. жалобу поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судьей установлено, что 7 сентября 2010 в отношении Дашкевич М.В. инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № за нарушение пунктов 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 05 октября 2010 г. Дашкевич М.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно .... Дашкевич М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, управляя автомобилем по дороге с двусторонним движением, обозначенным разметкой 1.1, разделяющий транспортный поток противоположных направлений, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
В судебном заседании Дашкевич М.В. и его защитник Пачков К.В. пояснили, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место совершения правонарушения. ФИО1 вину свою не признал и показал, что двигался по <адрес>, от <адрес>, движение осуществлял по одной полосе. Правая крайняя полоса была занята припаркованными автомобилями. При этом на данном перекрестке стоял автомобиль <данные изъяты> с включенной аварийной сигнализацией, в связи с чем объехал препятствие с левой стороны и стал поворачивать налево на <адрес>. Считает, что на полосу встречного движения не выезжал, требований ПДД не нарушал, поэтому в его действиях состава административного правонарушения не имеется.
Судья, проверив доводы жалобы, считает их несостоятельными, они противоречат материалам административного дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были исследованы все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 07.09.2010 г. (л.д. 1); схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 1); рапорт инспектора ДПС Калимуллина Ф.Ф. (л.д. 2)
Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства обоснованности вынесенного постановления мировым судьёй от 5 октября 2010 года.
Судье не было представлено доказательств невиновности Дашкевич М.В. в данном административном правонарушении, поскольку в своих пояснениях у мирового судьи он сам указывает на то, что поскольку на перекрестке стоял автомобиль ВАЗ – 2105 с включенной аварийной сигнализацией, он объехал препятствие с левой стороны.
Доводы защитника - Пачкова К.В. о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не подтверждает нарушений ПДД РФ со стороны Дашкевич М.В. в указанном протоколе об административном правонарушении и полностью противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности самому протоколу, в части определения места нарушения ПДД, были надлежащим образом исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дашкевич М.В. и им дана обоснованная оценка при вынесении постановления мировым судьёй. Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были исследованы фактические обстоятельства и доказательства по данному делу.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на Дашкевич М.В. наложено в пределах санкции статьи. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 05.10.2010 г. в отношении Дашкевич ФИО12 подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника - Пачкова К.В.- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г.Казани от 05 октября 2010 г. о привлечении Дашкевича ФИО13 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (месяца) оставить без изменения, жалобу защитника Дашкевича ФИО14 – Пачкова К.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Шакирьянова Д.Р.