Дело № 12-1359/2010г.
РЕШЕНИЕ
г. Казань 08 декабря 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу Тимофеева ФИО11 на постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 13 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева ФИО12 по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 13 октября 2010 года Тимофеев ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Тимофеев Ф.Ю. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку при вынесении постановления не принималось во внимание и не исследовался тот факт, что в момент столкновения транспортных средств он являлся пассажиром, автомобилем не управлял, является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. К ответственности привлечен незаконно. Указывает, что за рулем находился ФИО4, управлявший автомобилем по доверенности.
В суде Тимофеев Ф.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление отменить.
Заинтересованное лицо, ФИО4, также просил постановление ОГИБДД отменить, пояснил, что за рулем автомобиля находился он.
Заинтересованное лицо, ФИО5, просил постановление от 13.10.2010 года в отношении Тимофеева Ф.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо ОГИБДД по Вахитовскому району УВД г. Казани надлежащим образом извещено, на заседание своего представителя не направило.
Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 сентября 2010 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Казани Кадыровым И.Я., в отношении Тимофеева В.Ю., установлено, что .... Тимофеев Ф.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляя транспортным средством, двигался задним ходом, совершил столкновение (копия на л.д. 13).
В отношении заинтересованного лица ФИО5 инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Казани Кадыровым И.Я. также был составлен протокол об административном правонарушении от 06 сентября 2010 г., в котором указано, что .... ФИО5, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляя транспортным средством не выбрал дистанцию, совершил столкновение (л.д.14).
В отношении обоих участников ДТП были вынесены постановления от 13.10.2010 г. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. каждому (л.д.15).
В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья считает, что постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 13 октября 2010 года в отношении Тимофеева Ф.Ю. является законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании заявитель пояснил, что 06 октября 2010 года находился в ресторане «<данные изъяты>» на конференции, попросил своего друга ФИО4 подъехать и отвезти его на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Двигаясь по <адрес>, автомобиль остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. В автомобиле находились ФИО4 за рулем, заявитель и девушка на заднем сидении. В этот момент они почувствовали удар в заднюю часть автомобиля. При этом их автомобиль получил технические повреждения, локализованные в задней части автомобиля, а именно задний бампер, задняя левая противотуманная фара. Данные повреждения зафиксированы и описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16).
ФИО4 пояснил, что 06 октября 2010 года ему позвонил Тимофеев Ф.Ю. и попросил подъехать к ресторану «<данные изъяты>» и забрать его и его автомобиль, <данные изъяты>. ФИО4 сел за руль <данные изъяты>. При движении по <адрес> по направлению от <данные изъяты> к <адрес> он остановился на перекрестке, и затем почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из него, обнаружил что наезд был совершен автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5
Судье на обозрение были представлены доверенность от заявителя на ФИО4 и подлинник полиса ОСАГО в ООО «Росгосстрах», из которого следует, что ФИО4 имеет право управлять автомобилем Тимофеева Ф.Ю. на законных основаниях, вписан в полис ОСАГО.
Заинтересованное лицо, ФИО5, в суде пояснил, что также ехал по <адрес>, на перекрестке с <адрес>, где он остановился на запрещающий сигнал светофора, впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, включив заднюю скорость, въехал в его автомобиль, причинив механические повреждения, локализованные, согласно справке о ДТП, в передней части его автомобиля. Повреждены были передний бампер, капот, указано, что возможны скрытые повреждения.
При этом, ФИО5 также пояснил, что за рулем находился сам Тимофеев Ф.Ю., который после совершения столкновения пересел на заднее сиденье, а ФИО4 пересел с пассажирского на водительское место.
Указанное обстоятельство подтверждается также объяснениями пассажиров автомобиля <данные изъяты> – ФИО8 и ФИО7 Так ФИО8 в своем объяснении указывает, что впереди стоявший автомобиль <данные изъяты> включил задний ход и начал движение, в результате произошло столкновение. После ДТП водитель автомобиля пересел с водительского места на заднее сиденье, еще один пассажир <данные изъяты> уехал с места ДТП, через некоторое время подошел неизвестный парень и сел на место водителя, а еще спустя какое-то время в автомобиль села девушка (л.д.17). Из пояснений ФИО7, данных ею сотрудникам ОГИБДД, следует, что она являлась пассажиркой <данные изъяты>, на указанном перекрестке, впереди стоявшая машина <данные изъяты> двигаясь задним ходом, совершила столкновение с их автомобилем. После совершения ДТП, водитель <данные изъяты> пересел на заднее сиденье, за руль сел неизвестный парень, который подъехал позже, также позже подъехала девушка (л.д.18).
Как пояснил ФИО5, на месте ДТП проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта 16 08 № (л.д.19) и распечатки технического средства измерения следует, что состояние опьянения ФИО5 не установлено. В отношении Тимофеева Ф.Ю., как следует из пояснений заявителя, было установлено состояние опьянения.
При таких данных, с учетом имеющихся доказательств по делу, судья не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Факт управления автомобилем <данные изъяты> Тимофеевым Ф.Ю. подтверждается протоколами об административном правонарушении, объяснениями ФИО5, ФИО8 и ФИО14 схемой к протоколу осмотра ДТП (л.д.21), рапортом ИДПС ГАИ УВД ФИО9 (л.д.22).
Из характера полученных механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тимофеева Ф.Ю. (задний бампер, задняя левая противотуманная фара), повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (передний бампер, капот, указано, что возможны скрытые повреждения), их локализации, объяснений участников ДТП, схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, следует, что обоюдная вина участников ДТП установлена обоснованно.
При таких обстоятельствах судья считает, что вина Тимофеева Ф.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена, и он обоснованно был привлечён к административной ответственности. Административное наказание определено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД <адрес> от 13 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева ФИО15 по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимофеева ФИО16 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Шакирьянова Д.Р.