Дело № 12- 1455/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Казань 08 декабря 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Рахима ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района города Казани от 27 октября 2010 года о привлечении Хасанова ФИО5 к административной ответственности по статье 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района города Казани от 27 октября 2010 года Хасанов Р. Н. был привлечен к административной ответственности по статье 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Хасанов Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что с принятым решением не согласен, поскольку куртка, которая была на нем, ему не принадлежала, о содержимом карманов одежды ему ничего не было известно.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
Статьей 6.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
В соответствии со статьей 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из пункта 3 статьи 30.6 Кодекса следует, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Оспариваемым постановлением от 27 октября 2010 года установлено, что ... у <адрес> был задержан Хасанов Р.Н., который при себе имел наркотическое средство – гашиш.
В качестве доказательств его вины указаны материалы административного дела.
Вместе с тем, протокол об административном задержании № составлен с грубыми процессуальными нарушениями, так подпись оперативного дежурного в последней графе протокола отсутствует, не указаны причины прекращения задержания и сроки задержания. Указание на статью, в связи с которой прекратилось задержание, содержит явные исправления, оформленные ненадлежащим образом (предыдущая запись уничтожена канцелярским корректором). Аналогичное исправление имеется в протоколе об административном правонарушении № от 27 октября 2010 года.
В указанном протоколе изначально указано в качестве существа правонарушения – находился в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил запах алкоголя, тем самым Хасанов Р.Н. оскорблял человеческое достоинство. Как следует из статьи 27.7 КоАП РФ, личный досмотр осуществляется в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Кроме того, все копии представленных в дело документов удостоверены печатью «для пакетов» и подписью лица, чья личность и должность не указаны.
Также суд обращает внимание на то, что при составлении текста обжалуемого акта указано, совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.8 КоАП РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, тогда как, в данном случае, конкретному субъекту вменялось конкретное действие, что не может охватывать всю диспозицию статьи.
Изложенное суд расценивает как существенные нарушения процессуальных требований, которые должны были быть соблюдены при вынесении постановления и являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Поскольку при составлении процессуальных документов были допущены грубые нарушения, а возможность их надлежащего оформления утрачена, руководствуясь принципом презумпции невиновности установленной статьей 1.5 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района города Казани от 27 октября 2010 года о привлечении Хасанова ФИО6 к административной ответственности по статье 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Л.М.Мусина