Дело № 12-1302/2010г.
РЕШЕНИЕ
г. Казань 28 декабря 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу Корниловой ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 1 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении Корниловой ФИО10 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 01.08.2009 года Корнилова ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Корнилова С.А. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласна, поскольку в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
В суде Корнилова С.А., ее защитник Райманова А.Г. (копия доверенности на л.д. 2) доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, просила постановление от 01.08.2009 года отменить.
Заинтересованное лицо Сабитов М.Г. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла Абдулхакова Л.Ч., которая просила постановление от 01.08.2009 года в отношении Корниловой С.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Заинтересованное лицо – ОГИБДД Вахитовского района, своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Заслушав Корнилову С.А., ее защитника Райманову А.Г., защитника Сабитова М.Г. – ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2009 года, составленного инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани Наумовым Л.В., в отношении Корниловой С.А., установлено, что .... Корнилова С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляя транспортным средством, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья считает, что вышеуказанное постановление от 1 августа 2009 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судьей установлено, что ... на <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств, а именно: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Корниловой С.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.107-108).
В судебном заседании Корнилова С.А. пояснила, что двигалась в левом крайнем ряду по <адрес>, позади автомашины «<данные изъяты> которым управлял ФИО5 со скоростью 40-50 км/час. После резкого торможения автомашины «<данные изъяты>», автомобиль, которым управляла Корнилова С.А., также притормозил перед ним. Однако автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, который двигался позади автомобиля Корниловой С.А., на скорости врезался в заднюю часть автомашины заявителя. То есть водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО3 не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения и совершил столкновение.
Из объяснений ФИО5, следует, что он .... на <адрес>, двигаясь в общем потоке, затормозил перед впереди остановившимся автомобилем «<данные изъяты>», так как из двора торгового комплекса <данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения, выехал каток для укладки асфальта. После того, как он остановился, произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Соответственно указано, что удар был один (л.д.109).
Из объяснений Корниловой С.А. также следует, что удар был один в заднюю часть ее автомобиля, после которого ее откинуло вперед, и она совершила столкновение с автомобилем, под управлением ФИО5 (л.д.110).
Данные доводы заявителя подтверждаются материалами административного дела, а именно: схемой к протоколу осмотра ДТП (л.д.112-113), фотоматериалами (л.д.10-16), а также характером повреждений транспортных средств, полученных при ДТП.
Тем самым в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 01.08.2009 года.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Представителем ФИО3 судье представлена копия заключения эксперта № по гражданскому делу №. Комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза была назначена определением Вахитовского районного суда по ходатайству ФИО3 (л.д.48-50) в рамках рассмотрения гражданского дела пол иску Корниловой С.А. к ФИО3, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д.67-104).
Согласно ч.3 ст.1.7 КоАП РФ, производство по деду об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 6 ст.26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Как пояснила Корнилова С.А., при производстве автотехнической экспертизы ее автомобиль в качестве следообразующего предмета в рамках проводимой экспертами трасологии, не осматривался, несмотря на то, что он находится в первоначальном поврежденном состоянии. Автотехническое исследование, основанное лишь на фотографиях поврежденных автомобилей, нельзя признать объективным и всесторонним. Представитель ФИО3 не смогла пояснить суду - осматривался ли автомобиль ФИО3 или нет.
Судья соглашается с вышеуказанными доводами, и поскольку иное не доказано, и судье не было представлено доказательств вины Корниловой С.А. в данном административном правонарушении, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения отсутствует; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани отмене.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 01 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении Корниловой ФИО12 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
<данные изъяты>
Судья Шакирьянова Д.Р.