Дело № 12-1441/2010г.
РЕШЕНИЕ
г. Казань 23 декабря 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу Шурстакова ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 30 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шурстакова ФИО8 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани Савина М.А. от 30.10.2010 года Шурстаков ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Шурстаков Р.Ю. просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку при вынесении постановления не принималось во внимание и не исследовался тот факт, что в протоколе об административном правонарушении сотрудник ИДПС ГАИ УВД г.Казани Филиппов Д.А. неверно указано место совершения административного правонарушения и место оформления протокола, на том участке дороги, где был он остановлен, отсутствует полоса для движения общественного транспорта.
В суде Шурстаков Р.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление от 30.10.2010 года отменить.
Заинтересованное лицо – ОГИБДД Вахитовского района г. Казани своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.
Заслушав Шурстакова Р.Ю., допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 октября 2010 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Казани ФИО4, в отношении Шурстакова Р.Ю., установлено, что .... Шурстаков Р.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 18.2, 9.7 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляя автомобилем, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств (копия на л.д. 2).
Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Согласно п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и о остановка других транспортных средств на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее.
Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья считает, что вышеуказанное постановление от 30 октября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании заявитель пояснил, что двигался по <адрес>, повернул направо, где и был остановлен сотрудниками ОГИБДД. На полосу движения для маршрутных транспортных средств ни на <адрес>, ни на <адрес>, не заезжал. Кроме того, на <адрес> вообще отсутствует полоса движения, предназначенная для общественного транспорта. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 также подтвердил данный факт. Из его показаний следует, что автомобиль, которым управлял Шурстаков Р.Ю., был остановлен сотрудниками ОГИБДД на <адрес> вблизи <адрес>», тогда как в протоколе указан адрес – <адрес>.
Доводы Шурстакова Р.Ю., изложенные в жалобе подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, а также видеоматериалом, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления начальником ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 30.10.2010 года.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судье не было представлено доказательств вины Шурстакова Р.Ю. в данном административном правонарушении; действия Шурстакова Р.Ю. нельзя квалифицировать как совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 30 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шурстакова ФИО10 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Шакирьянова Д.Р.