Дело № 12-1434/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 13 декабря 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзоева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 9 ноября 2010 года в отношении Мирзоева ФИО8 за совершение правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 9 ноября 2010 года Мирзоев Н.А.о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мирзоев Н.А.о. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене по следующим причинам. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ заявитель не совершал, так как транспортным средством 22 августа 2010 года заявитель не управлял, за рулем находился его родной брат – ФИО9 который алкогольные напитки в этот день не употреблял. Данный факт подтвердили свидетели, чьи показания судом отклонены необоснованно, поскольку они не состоят в родственных отношениях с заявителем, не являются его близкими родственниками. Вызванный сотрудник ГИБДД – Кадыров Р.Г. в судебном заседании показал, что сам он не видел, кто находился за рулем автомобиля. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен со слов второго участника – ФИО10 данное также подтвердил вызванный на процесс Кадыров Р.Г. При составлении протокола второй инспектор ДПС включил диктофон на своем сотовом телефоне. При этом им было сказано, что на ул. Баумана есть видеокамеры, которые подтвердят или опровергнут слова Мирзоева Н.А.о., однако аудиозапись и видеозапись в деле отсутствует.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя жалобу поддержали в полном объеме.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 1 стати 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оспариваемым постановлением от 9 ноября 2010 года установлено, что Мирзоев Н.А.о. ..., на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2010 года №, из которого следует, что Мирзоев Н.А.о. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивая поза, дрожание пальцев рук, нарушение речи (л.д.1); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22 августа 2010 года (л.д.2); протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.5);протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом 1608 № от 22 августа 2010 года, где зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д.3).
Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы подателя жалобы и его защитника суд отклоняет по следующим причинам. Тот факт, что протокол об административном правонарушении от 22 августа 2010 года был составлен только со слов второго участника – ФИО4 не означает, что он был заинтересован в положительном разрешении дела о привлечении заявителя к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования, поскольку данный факт не является основанием для признания Мирзоева Н.А.о. виновным в столкновении. Совокупностью указанных выше доказательств подтверждается совершение заявителем правонарушения, обстоятельства на которые ссылается Мирзоев Н.А.о. в ходе разбирательства дела не подтвердились.
При разрешении дела не установлены какие-либо объективные данные, которыми опровергались бы представленные доказательства.
Оснований предполагать, что работники автомобильной инспекции, исполняя свои должностные обязанности совершили неправомерные действия и составили заведомо ложные процессуальные документы у суда также не имеется.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.
При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом мировой судья обоснованно исходил из правовой добросовестности представителя административного органа, уполномоченного к составлению протокола и оформлению административного дела в целом. Доказательства, представленные Мирзоевым Н.А.о. исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 9 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Мирзоева ФИО11 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мирзоева ФИО12 без удовлетворения.
Судья Л. М. Мусина