<данные изъяты>
Дело № 12-1463/2010
Р Е Ш Е Н И Е
23 декабря 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Багавова Р.К., рассмотрев жалобу Старостина ФИО4 на постановление № инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани Зимина Д.Н. от 07 ноября 2010 г. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении Старостина А.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением № инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани Зимина Д.Н. от 07 ноября 2010 г. Старостин А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Старостин А.В. подал жалобу, указывая, что с постановлением не согласен, так как никакого правонарушения не совершал и оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется. Просит прекратить вынесенное в отношении него постановление в виду отсутствия события правонарушения.
На рассмотрение жалобы заявитель и инспектор ДПС ГАИ УВД г. Казани Зимин Д.Н. не явились, были извещены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из постановления № инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани Зимина Д.Н. от 07 ноября 2010 г. следует, что Старостин А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ за то, что 07 ноября 2010 г. в 14.40 час. на <адрес> управлял автомашиной, на переднем стекле которой были нанесены покрытия, ограничивающие обзорность.
То обстоятельство, что, действительно, переднее стекло автомобиля заявителя было покрыто тонированной пленкой, следует из жалобы заявителя. Поэтому оснований не доверять фактам, указанным в постановлении инспектором ДПС, не имеется.
Довод заявителя о том, что он прошел в установленном порядке государственный технический осмотр ТС, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы заявителя, так как ТС, у которых стекла покрыты тонированными пленками, на государственный технический осмотр не допускаются. Заявителем не представлены доказательства, что он государственный технический осмотр ТС прошел с затонированными стеклами.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани Зимина Д.Н. от 07 ноябоя 2010 г. по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении Старостина А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани Зимина Д.Н. от 07 ноября 2010 г. по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении Старостина А.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжалованию в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья: Р.К.Багавова