Дело № 12-10/11
РЕШЕНИЕ
г. Казань 13 января 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев жалобу Шайхутдинова Л.Ф. на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по городу Казани от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Л.Ф. по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Шайхутдинов Л.Ф. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Шайхутдинов Л.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно подлежит отмене, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, 18 октября 2010 года заявитель управлял автомобилем, на котором стекла пленкой покрыты не были. Измерительные приборы, которыми можно было бы установить светопропускающие способности окон, не использовались.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Частью 3. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств,
Согласно пункта 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с пунктом 14.3.11 Приказа МВД РФ от 07 декабря 200 года № 1240 проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.
При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
Приказом МВД РФ от 15 марта 1999 года № 190, «Об организации и проведении государственного технического осмотра» утвержден ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ПРАВИЛ, СТАНДАРТОВ И ТЕХНИЧЕСКИХ НОРМ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯ К КОНСТРУКЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ НАХОДЯЩИХСЯ В ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРЕДМЕТОВ ИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ, где в пункте 5 указан ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
В указанном ГОСТе в пункте 5.7.1. установлено, требования 4.7.1 - 4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Оспариваемым постановлением Шайхутдинов Л.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что он 18 октября 2010 года управлял транспортным средством с тонированными стеклами.
В подтверждении указанного правонарушения представлены Протокол об административном правонарушении № от 18 октября 2010 года, где заявитель собственноручно указал на отсутствие тонировки. Рапорт Инспектора ДПС Кадыйрова В.К..
В деле имеется два постановления разного содержания, вынесенные разными должностными лицами в разный период времени в отношении одного и того же лица (Шайхутдинова Л.Ф.) по одному и тому же факту.
Сведения о том, что светопропускание стекол автомашины марки Шевроле государственный регистрационный знак Е 185 МН было проверено с применением соответствующих исправных технических средств отсутствуют.
Суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения не доказан административным органом надлежащим образом.
Так, не опровергнуты доводы Шайхутдинова Л.Ф., изложенные им, в том числе и при оформлении протокола о том, что на стекла автомобиля пленка наклеена не была. Как следует из вышеприведенных нормативных актов, допустимая или недопустимая степень светопропускания стекол транспортного средства (70%) должна быть установлена с помощью технических средств, чего сделано не было. Кроме того, суд обращает внимание на то, что обжалуемое постановление было вынесено при наличии не отмененного, ранее принятого аналогичного процессуального акта по одному и тому же факту в отношении одного и того же лица.
Указанные процессуальные нарушения являются безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления. В настоящее время необходимые доказательства добыть не представляется возможным, поскольку соответствующие обстоятельства могут быть установлены только в определенный конкретный отрезок времени. Изложенное влечет за собой прекращение производства по делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шайхутдинова Л.Ф. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому УВД города Казани Савина М.А. от 25 октября 2010 года в отношении Шайхутдинова Л.Ф. о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней со дня его вручения, получения.
Судья Л. М. Мусина