<данные изъяты>
Дело № 12-1444\2010
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2010 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Багавова Р.К., рассмотрев жалобу Протащука ФИО6 на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции РТ – заместителя начальника Казанской Государственной жилищной инспекции Шамсетдинова А.С. № от 26 октября 2010 г. в отношении Протащука ФИО7 по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Протащук В.И. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, которым на него наложен административный штраф в размере 2000 руб. за самовольную перепланировку жилого помещения <адрес> жилого <адрес> без соответствующих разрешительных документов, а именно: демонтаж деревянных перегородок, деревянного пола, оконных и дверных проемов (1.7.1 ПиН). Просит отменить указанное постановление, протокол об административном правонарушении, прекратить производство по административному делу, указывая, что он не знал о составлении протокола об административном правонарушении, его копия и уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ему направлены не были, о составленном протоколе он узнал только после судебного заседании, состоявшегося 22 октября 2010г., при составлении протокола об административном правонарушении он также не присутствовал, оно было вручено ему позднее; в протоколе указано, что в ... в <адрес> он произвел «самовольную перепланировку жилого помещения <адрес> без соответствующих разрешающих документов, а именно: демонтаж деревянных перегородок, деревянного пола, оконных и дверных проемов»; однако он указанные действия не производил, поручений на демонтаж никому не давал, в ... он вообще не находился ни в доме, ни около <адрес>; в протоколе отсутствует указание на свидетелей, которые могли бы подтвердить изложенное в протоколе обстоятельства, в протоколе отсутствуют его объяснения по указанным фактам, объяснения у него вообще не отбирались.
Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, был надлежащим образом извещен, направил на рассмотрение жалобы своих представителей, которые жалобу заявителя поддержали.
Представитель Государственной жилищной инспекции РТ с жалобой не согласился.
Выслушав пояснения представителей заявителя, представителя Государственной жилищной инспекции РТ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из протокола об административном правонарушении, составленном на Протащука В.И. ... указано, что при составлении протокола присутствовал его представитель – Протащук И.Ю. по доверенности № от 04 мая 2010 г. Однако заявитель указанной доверенностью не давал полномочия Протащук И.Ю. представлять его интересы при составлении протокола об административном правонарушении, участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Также в протоколе об административном правонарушении указано, что представитель Протащука В.И – Протащук И.Ю., от подписи отказался, хотя Протащук И.Ю. не являлся представителем Протащука В.И. и не присутствовала ни при составлении акта проверки ... в <адрес>, ни при составлении протокола об административном правонарушении в <адрес>.
В протоколе об административном правонарушении от ... указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться ... по адресу: <адрес>.
Из определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12 октября 2010 г. следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении 12 октября 2010 г. не состоялся в связи с неявкой Протащука В.И., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение было вынесено по адресу: <адрес>.
Также в определении об отложении рассмотрения дела от 12 октября 2010 г. об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении отложено и назначено к рассмотрению на ... по адресу: <адрес>.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательство надлежащем извещении Протащука В.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
... вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ... на 10.00 час. по адресу: <адрес> связи с ненадлежащим извещением Протащука В.И.
Однако в материалах дела нет ни одного уведомления о надлежащем извещении заявителя на 12, 19 и ...
26 октября 2010 г. и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции РТ – заместитель начальника Казанской Государственной жилищной инспекции Шамсетдинов А.С. вынес постановление № о признании Протащука В.И. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.
При рассмотрении жалобы представитель Протащука В.И.- Протащук И.Ю. пояснила, что Государственная жилищная инспекция( инспектор ФИО4) пыталась составить протокол об административном правонарушении на нее, даже было вынесено определение № от 12 августа 2010 г. о доставлении ее для составления протокола об административном правонарушении, хотя она никогда не являлась собственником жилого <адрес> и не производила самовольно работы по перепланировке квартиры и переустройству кровельного покрытия.
Кроме того, а материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.
Поскольку отсутствуют доказательства, на основании которых было вынесено постановление № от ... в отношении заявителя по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, допущены нарушения процессуальнызх прав заявителя, предусмотренные КоАП РФ, то судья считает необходимым отменить указанное постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции РТ – заместителя начальника Казанской Государственной жилищной инспекции Шамсетдинова А.С., производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу заявителя удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № от 26 октября 2010 г. и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции РТ – заместителя начальника Казанской Государственной жилищной инспекции Шамсетдинова А.С. в отношении заявителя по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу Протащука В.И. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья: Р.К.Багавова