Дело № 12-82/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 18 января 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 25 ноября 2010 года в отношении Сафина ФИО4 за совершение правонарушения по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 25 ноября 2010 года Сафин Р.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Сафин Р.З. обратился в суд с жалобой на это постановление, указав, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. Совершенное заявителем административное правонарушение не может квалифицироваться по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку данная статья предусматривает ответственность исключительно за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Действия заявителя по этой статье квалифицированы быть не могут. Знаки, установленные на месте, где, по словам инспектора ГИБДД совершено административное правонарушение, противоречат друг другу и вводят в заблуждение участников дорожного движения. Так, под знаком 3.1 ‘Въезд запрещен” расположен другой противоречащий ему по смыслу знак “Остановка и стоянка запрещена”. В случае отсутствия знака 5.5 “Дорога с односторонним движением’, въезд под знак 3.1 должен квалифицироваться по статье 12.16 КоАП РФ – “Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги”. В данной ситуации знак 5.5 отсутствовал, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями. В постановлении мирового судьи от 25 ноября 2010 года отсутствует указание на нарушение заявителем какого-либо из пунктов правил дорожного движения, что свидетельствует о формальном подходе к разрешению дела. Кроме того, не разрешен вопрос о малозначительности содеянного.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..
Частью 4 статьи 12.15 КоП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения (далее по тексту Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
30 октября 2010 года инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафина Р.З., согласно которого он ... в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> проигнорировал требование знака 3.1 “Въезд запрещен”, двигался по дороге с односторонним движением навстречу разрешенному направлению, создавая помехи и опасность для других участников движения.
Оспариваемым постановлением от 25 ноября 2010 года установлены обстоятельства, указанные в протоколе от 30 октября 2010 года.
При этом не представляется возможным установить, на каких конкретно доказательствах основаны выводы мирового судьи о том, что Сафин Р.З. нарушил правила дорожного движения, постановление предметно не мотивировано, не указано, какие конкретно пункты Правил дорожного движения были нарушены Сафиным Р.З., доводы заявителя не опровергнуты надлежащим образом. Суд также обращает внимание на то, что схема происшествия, прилагающаяся к материалам административного дела, не подписана (л.д.2).
Суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения по ст. 12.15 часть 2 КоАП РФ, надлежащим образом не установлен, доводы заявителя административными материалами не опровергаются, в ходе оформления доказательств по делу были допущены существенные процессуальные нарушения. В настоящее время возможность надлежащим образом установить наличие либо отсутствие состава правонарушение утрачена, а потому суд приходит к выводу о необходимости постановление отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 25 ноября 2010 года в отношении Сафина ФИО6 за совершение правонарушения по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ, жалобу Сафина ФИО7 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в речение 10 дней со дня его вручения или получения в Верховный суд РТ.
Судья Л.М.Мусина