<данные изъяты> Дело № 12-1421/2010
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2010 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Емелина П.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 19.03.2010 года № по делу об административном правонарушении в отношении члена Единой комиссии по проведению аукциона ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» Емелина П.В. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 19.03.2010г. № член Единой комиссии по проведению аукциона ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» Емелин П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе на постановление об административном правонарушении Емелин П.В. просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 19.03.2010г. № № отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель в суд не явился, его защитник в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья установил, что 26.02.2010г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении члена Единой комиссии по проведению аукциона ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» Емелина П.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Емелина П.В. явилось нарушение Закона о размещении заказов.
Как следует из протокола об административном правонарушении УФАС по РТ на основании поступившей жалобы ООО «ПКФ Системные интеграции» на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники и программного обеспечения (по лотам), на основании которой Комиссией Татарстанского УФАС РФ по контролю в сфере размещения заказов вынесено решение от 02.04.2009г. № 42гз/2009 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов. В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.03.2009г. Единой комиссией заявка участника размещения заказа ООО «ПКФ Системные интеграции» была отклонена, ввиду несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе по причине непредоставления документа, подтверждающего полномочия директора. Однако изучением данной заявки установлено, что общество учреждено единственным участником ФИО2, которая является его директором. Она в свою очередь выдала доверенность коммерческому директору ФИО3 на осуществление действий от имени ООО «ПКФ Системные интеграции». Из чего следует, что Единой комиссией неправомерно отклонена заявка ООО «ПКФ «Системные интеграции» на участие в аукционе, что является нарушением ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
Членом Единой комиссии, подписавшим Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № от 19.03.2009г. и принимавшем решение об отказе ООО «ПКФ «Системные интеграции» в допуске к участию в аукционе является Емелин П.В.
Судья считает, что вина Емелина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ доказана материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 26.02.2010г.
Доводы жалобы о том, что заявка ООО «ПФК «Системные интеграции» не содержала документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, судья считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что единственным участником ООО «ПКФ «Системные интеграции» является ФИО8., она же является и директором данного общества. Ею была выдана доверенность на имя коммерческого директора ООО «ПКФ «Системные интеграции» ФИО9. Данная доверенность была выдана на осуществление действий от имени общества, что не противоречит действующему законодательству.
Подпункт «в» пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» до 01.03.2009г. действовал в следующей редакции: «документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа;». После 01.03.2009г. стала действовать другая редакция, введенная Федеральным законом от 30.12.2008 N 308-ФЗ и предусматривающая необходимость предоставления в заявке на участие в аукционе копии решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если извещение о проведении конкурса на размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд опубликовано до 1 января 2006 года, проведение конкурса и подведение его итогов осуществляются в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Федерального закона.
Суд приходит к выводу, что отклонение заявки ООО «ПКФ «Системные интеграции» по мотиву непредставления решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность в данном случае было необоснованным.
Аукцион был объявлен до 01.03.2009г., поэтому при рассмотрении заявок действовала редакция пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусматривающая необходимость предоставления в заявке на участие в аукционе копии решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность.
Более того, заявителем пропущен срок на обжалование вышеуказанного постановления.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Емелин П.В. просит восстановить ему срок для обжалования указанного постановления, ссылаясь на тот факт, что о существовании данного постановления он узнал в сентябре 2010 года от судебного пристава-исполнителя. Само постановление о назначении административного наказания ни он, ни его мать не получали. Однако суд к данным доводам относится критически, поскольку материалами административного дела подтверждается факт вручения телеграммы матери Емелина П.В. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 19.03.2010г. № по делу об административном правонарушении в отношении члена Единой комиссии по проведению аукциона ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» Емелина П.В. должно быть оставлено без изменения, жалоба Емелина П.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 19.03.2010 года № по делу об административном правонарушении в отношении члена Единой комиссии по проведению аукциона ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» Емелина П.В. оставить без изменения, жалобу Емелина П.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Р.С. Бурганов
<данные изъяты> Судья: Р.С. Бурганов