<данные изъяты> Дело № 12-1423/2010
РЕШЕНИЕ
г. Казань 22 декабря 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Костина ФИО7 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РТ от 22.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Костина ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РТ от 22.10.2010г. Костин А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Костин А.П. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что он не является субъектом, который ответственен за надлежащий миграционный учет гражданина Украины ФИО3, поскольку в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2009г., заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> и договором между <данные изъяты> и <данные изъяты> от 21.06.2010г., последнее командировало своих специалистов-граждан Украины и <данные изъяты> обязано было содействовать в оформлении регистрации данных специалистов. На основании изложенного, Костин А.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Костин А.П. в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель УФМС России по РТ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей
На основании п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья установил, что обжалуемым постановлением Костин А.П. привлечен к административной ответственности за то, что не выполнил обязанности принимающей стороны, а именно не поставил на миграционный учет гражданина Республики Украина ФИО9
В ходе судебного заседания Костин А.П. пояснил, что в соответствии с договором от 21.06.2010г., заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> последнее командировало своих специалистов – граждан Украины в Россию для поставки и монтирования оборудования. <данные изъяты> в свою очередь обязано было содействовать в оформлении регистрации специалистов, приехавших из Украины на своей территории.
Однако судья считает жалобу Костина А.П. не подлежащей удовлетворению, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы не основаны на законе.
Из исследованных материалов следует, что Костин А.П., являясь должностным лицом - директором центра медицинской реабилитации работников ФКП «КГКПЗ» в соответствии с приказом «Об изменении должности» № от 01.07.2005г., доверенностью на представление интересов, Уставом ФКП «КГКПЗ», Положением о центре медицинской реабилитации работников принимающей стороной, ответственен за осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства.
Вина Костина А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 07.10.2010г., рапортом инспектора ОИК УФМС РФ по РТ, а также объяснениями инженера ФИО4 и граждан Украины ФИО3 и ФИО5
ФИО3 проживал в Центре Медицинской реабилитации работников ФКП «КГКПЗ», директором которого является Костин А.П. Последний не отрицал данного факта.
Исходя из вышеизложенного, судья считает, что Костин А.П. был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РТ. Данное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Костина А.П. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РТ от 22.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Костина ФИО10 оставить без изменения, жалобу Костина А.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Р.С. Бурганов
<данные изъяты> Судья: Р.С. Бурганов