Дело № 12-103/2011года
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 25 января 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тедеева Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 23 ноября 2010 года в отношении Тедеева Г.И. за совершение правонарушения по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 23 ноября 2010 года Тедеев Г.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Тедеев Г.И. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. 27 октября 2010 года около 10 часов 10 минут, Тедеев Г.И. управляя автомашиной <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> был остановлен сотрудником милиции ФИО2 В ходе проверки документов Тедеев Г.И. представился оперуполномоченным ОУР УВД по г. Казани. Далее, инспектором ДПС был составлен протокол за управление транспортным средством без установленных государственных знаков. После того, как Тедеев Г.И. в объяснении указал, что с протоколом он не согласен, поскольку номерные знаки на автомашине установлены, сотрудник милиции составил в отношении Тедеева Г.И. протокол за управление транспортным средством со световыми приборами “тип, свет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств”. При этом было указано, что “эксплуатация транспортного средства запрещена, путем снятия двух регистрационных знаков”, что лейтенант милиции ФИО2 и сделал лично. В данном случае, вопреки действующему приказу МВД РФ № от 7 декабря 2000 года, при наличии действующего талона техосмотра, был произведен технический осмотр автомобиля на дороге. Технический осмотр был произведен не инспектором технического надзора с использованием специального оборудования, а инспектором ДПС ГАИ УВД. Изъятые лампы не были упакованы и не были опечатаны в присутствии двух понятых. Кроме того, о дате рассмотрения дела заявитель надлежащим образом извещен не был, в день судебного заседания Тедеев Г.И. находился в командировке.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно пунктов 3.1 и 3.6 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прилагающегося к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года, неисправностью внешних световых приборов считается несоответствие требованиям конструкции транспортного средства количества, типа, цвета, расположения и режим работы внешних световых приборов.
А также, если на транспортном средстве установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Оспариваемым постановлением от 23 ноября 2010 года установлено, что Тедеев Г.И. 27 октября 2010 года управлял автомашиной марки <данные изъяты>, в передней части которой, были установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2010 года 16 РТ № (л.д.1), протоколом изъятия вещей и документов от 27 октября 2010 года (л.д.2).
При разрешении дела не установлены какие-либо объективные данные, которыми опровергались бы представленные доказательства. Более того, в протоколе № заявитель собственноручно сделал запись следующего содержания «оборудование освещения автомобиля снято сотрудниками ГИБДД УВД города Казани вопреки просьбе устранить лампы в спецмастерской…», что само по себе является доказательством наличия установленных на автомашине световых приборов, не соответствующих вышеприведенному Положению.
Доводы заявителя суд отклоняет, поскольку в данном случае следует исходить из того, что документы были составлены уполномоченным представителем административного органа, который в силу своих должностных обязанностей обладает специальными познаниями в соответствующей области и при наличии явных и видимых неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства и которые возможно установить визуально, вправе фиксировать выявленные нарушения самостоятельно.
Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оснований предполагать, что работники автомобильной инспекции, исполняя свои должностные обязанности совершили неправомерные действия, оформили документы недостоверно, у суда также не имеется.
Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 23 ноября 2010 года в отношении Тедеева Г.И. за совершение правонарушения по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тедеева Г.И. без удовлетворения.
Судья Л. М. Мусина