Дело № 12-110/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 года г.Казань
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Андреянова Г.В., рассмотрев жалобу Загидуллина Р.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 02.12.2010г. по делу об административном правонарушении по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального <данные изъяты> Загидуллина ФИО5,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № от 02.12.2010г. Загидуллин Р.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20.000 рублей.
В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Загидуллин Р.Н., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился
Представитель УФАС по РТ-Гаранин А.В. с жалобой не согласился.
Выслушав представителя УФАС по РТ, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья установил, что УФАС по РТ было установлено, что <данные изъяты> занимая доминирующее положение на локальном товарном рынке тепловой энергии, в нарушение ФЗ «О защите конкуренции», 17.09.2009г. была прекращена подача горячего водоснабжения населению <данные изъяты>, в том числе, в Центральную районную больницу, Городскую поликлинику, школы, детские сады, социальный приют для детей, Елабужское суворовское училище и иные учреждения и хозяйствующие субъекты г<данные изъяты>.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.11.2010г., составленному заместителем начальника отдела УФАС по РТ, выявлено административное правонарушение по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 02.12.2010г. на Загидуллина Р.Н. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
В своей жалобе заявитель указывает, что горячее водоснабжение в городе было прекращено в связи с отсутствием у <данные изъяты> технической возможности подогрева воды для нужд горячего водоснабжения, поскольку единственный поставщик газа – <данные изъяты> являющийся монополистом на рынке данного ресурса, прекратил подачу газа на объекты <данные изъяты> Кроме того, заявитель указал, что с 01.10.2009г. должность директора <данные изъяты> занимает ФИО3
Представитель УФАС по РТ суду пояснил, что на момент совершения административного правонарушения Загидуллин Р.Н. являлся директором <данные изъяты> и правомерно был привлечен к административной ответственности по данной статье.
Из материалов административного дела, исследованных судьей, усматривается наличие вины Загидуллина Р.Н. во вменяемом ему правонарушении. Факт прекращения подачи горячего водоснабжения <данные изъяты> доказан собранными материалами административного дела.
При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 02.12.2010г. не имеется, в связи с чем, жалоба Загидуллина Р.Н. подлежит отклонению.
Судья считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления, принятого в отношении заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 02.12.2010г. по данному делу оставить без изменения, жалобу Загидуллина ФИО6 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья: