Дело № 12-201/11г.
РЕШЕНИЕ
г. Казань 31 января 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ахтямова Р.И. на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 04.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 04.01.2011г. на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Ахтямов Р.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ахтямов Р.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он правил дорожного движения не нарушал, так как предпринял экстренное торможение. Столкновение произошло из-за того, что автомобиль «<данные изъяты>», двигавшийся справа, занесло или его водитель стал разворачиваться через встречную полосу.
В судебном заседании Ахтямов Р.И., представитель заявителя Галлямов Р.Р. жалобу поддержали.
Заинтересованное лицо Гр.С просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо Гр.С, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судьей установлено, что 26.12.2010 г. в 16 часов 30 минут на <адрес> у световой опоры № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ахтямова Р.И. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гр.С
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 04.01.2011г. на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Ахятмов Р.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Данным постановлением ему вменено в вину, что он, управляя транспортным средством в сложных метеорологических и дорожных условиях, не обеспечил дистанцию до транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушив тем самым п.9.10 ПДД.
В отношении Гр.С 04.01.2011 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанному определению в действиях Гр.С усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД, административная ответственность за которое не установлена.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя пояснили, что Ахтямов Р.И. правил дорожного движения не нарушал, так как предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, так как все произошло быстро, объехать автомашину Гр.С справа не представлялось возможным по причине следования справа других автомашин, слева – в связи с расположением сугробов. Считают, что столкновение произошло из-за того, что автомобиль «<данные изъяты>», двигавшийся спереди, резко занесло, или его водитель стал неожиданно разворачиваться через встречную полосу.
Доводы представителя Ахтямова Р.И. о не мотивированности постановления по делу об административном правонарушении в части указания в тексте на «недостаточность» суд считает допущенной опиской, так как из всего постановления и далее идущего текста постановления наоборот следует, что постановление вынесено мотивированно, указано на «полноту материалов», анализ и проверку доказательств.
Заинтересованное лицо Гр.С пояснил, что на автомашине «<данные изъяты>» двигался по крайнему левому ряду. Переднее левое колесо его автомашины заехало в сугроб, в связи с чем, автомашину занесло и стало разворачивать влево. После этого в заднюю левую часть его автомашины последовал удар ехавшей сзади автомашины. Гр.С пояснил, что предположения заявителя о том, что он, возможно, хотел развернуться, не соответствуют действительности, так как посередине проезжей части были очень высокие сугробы, развернуться через которые было невозможно.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья полагает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имело место дорожно-транспортное происшествие в результате не обеспечения водителем Ахятмовым Р.И. дистанции до транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Данный факт подтверждается: фотографиями места происшествия, из которых видны следы заноса от переднего левого колеса автомашины «<данные изъяты>», идущие продолжительно вдоль проезжей части, что опровергает утверждение заявителя о маневре разворота водителя Гр.С; рапортом инспектора ДПС; протоколом об административном правонарушении; схемой к протоколу осмотра места происшествия; локализацией повреждений автомашины «<данные изъяты>», расположенных в задней левой части; объяснениями участников ДТП.
Судья считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, поэтому жалоба Ахтямова Р.И. подлежит отклонению, а постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 04.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ахтямова Р.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, – оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 04 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ахтямова Р.И. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ахтямова Р.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
<данные изъяты>к