Дело № 12-234/2011
РЕШЕНИЕ
г. Казань 14 февраля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Павлова А.А. на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 04.01.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 04.01.2011 г. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Павлов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, указав, что не был опрошен свидетель, не исследовалась видеозапись.
В судебном заседании Павлов А.А. жалобу поддержал, указав, что постановление вынесено незаконно, так как он двигался на зеленый сигнал светофора, правил дорожного движения не нарушал.
Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.
На основании ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Судьей установлено, что в отношении Павлова А.А. инспектором ДПС ГАИ УВД г.Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № за нарушение п.6.13 ПДД РФ, а именно 26.12.2010 в 06 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> Павлов А.А., управляя автомашиной, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.
Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 04.01.2011 г. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения было прекращено.
В судебном заседании заявитель Павлов А.А. пояснил, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался на разрешающий сигнал светофора. Автомашина «<данные изъяты>» под управлением Гр.С выехала на запрещающий красный сигнал светофора и совершила столкновение с его автомобилем. В объяснении он указал свидетеля ДТП, который в момент ДТП находился в автомашине на перекрестке <адрес>, однако при рассмотрении дела свидетеля не опросили, а также не была истребована видео-фиксация движения на данном перекрестке. Павлов А.А. также пояснил, что запись наружного видеонаблюдения хранится в течение 1 месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку при вынесении оспариваемого постановления были исследованы объяснения участников ДТП, рапорт ИДПС, схема ДТП, проведено моделирование дорожно-транспортной ситуации. Анализ всех доказательств на основании ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о нарушении правил дорожного движения как водителем Павловым А.А., так и водителем Гр.С
Судья считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, поэтому жалоба Павлова А.А. подлежит отклонению, а постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 04.01.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани от 04 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Павлова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: Н.А. Ковальчук