Дело № 12-236/2011
РЕШЕНИЕ
г.Казань 14 февраля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А., рассмотрев жалобу Трифонова С.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 24 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова С.Г. , предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 24.01.2011 Трифонов С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Трифонов С.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить, поскольку считает, что его вину в совершении правонарушения не доказана, свидетелей и видеозаписи не имеется.
Трифонов С.Г. в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).
Судьей установлено, что в отношении Трифонова С.Г. инспектором ДПС ГАИ УВД г.Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № за нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно 15.01.2011 в 17 часов 20 минут у <адрес> Трифонов С.Г., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 24.01.2011 Трифонов С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В судебном заседании заявитель пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, двигался на автомобиле по <адрес>, после поворота направо на <адрес> был остановлен инспектором, который и сообщил, что он не пропустил пешехода, однако на пешеходном переходе и перекрестке пешеходов не было. Инспектор ДПС на его просьбу показать пешехода, которого он якобы не пропустил, и опросить последнего ответил отказом, при этом видеозапись не проводилась. Трифонов С.Г. также пояснил, что в протоколе сделал запись, что пешехода не видел, так как никакого пешехода не было.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.
Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление в отношении Трифонова С.Г., не доказаны, видеозаписи события правонарушения не имеется, заявитель отрицает факт нарушения ПДД, указывая на отсутствие пешеходов, объяснения пешехода и других доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Трифонова С.Г. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Трифонова С.Г. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 24 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова С.Г. , предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: Н.А. Ковальчук