Дело № 12-278/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 02 марта 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 21 января 2011 года в отношении Рубцова Игоря И.В. за совершение правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани от 21 января 2011 года Рубцов И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Рубцов И.В. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Протоколы составлены сотрудником ОГИБДД Филипповым Д.А. с нарушением закона и не могут служить доказательством по делу, в виду того, что имеют признаки фальсификации: понятых которые указаны в протоколе не существует и по указанному в документе адресу они не проживают; показания сотрудника ОГИБДД и медицинского эксперта отличаются, при вынесении решения мировой судья не принял во внимание все обстоятельства дела.
Заявитель жалобу свою поддержал полностью, вину свою не признает, просит постановление отменить.
Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункта 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оспариваемым постановлением от 21 января 2011 года установлено, что 26 декабря 2010 года в 07 часов 45 минут Рубцов И.В. у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «...» государственный номер ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2010 года №, из которого следует, что Рубцов И.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствоваться на месте на прибор алкотектор отказался. Рубцов И.В. в этом же документе собственноручно сделал запись о том, что вечером 25 декабря 2010 года употреблял пиво (л.д.1). Протоколом от 26 декабря 2010 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), и протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), актом 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Рубцов И.В. отказался от испытания на месте с помощью технического средства измерения (л.д.3). Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, у Рубцова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.
Оснований предполагать, что работники автомобильной инспекции, исполняя свои должностные обязанности, совершили неправомерные действия и составили заведомо ложные процессуальные документы, у суда также не имелось.
При разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение. Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 21 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Рубцова И.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рубцова И.В. без удовлетворения.
Судья Л.М. Мусина