Дело № 12-207/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 01марта 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 12 января 2011 года в отношении Губко Д.В. за совершение правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 12 января 2011 года Губко Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Губко Д.В. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что оно является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене, поскольку 22 января 2010 года он выезжал с подземной парковки ТРК «...». При выезде, проезжая через шлагбаум, задел его. После касания машиной шлагбаум вернулся в свое исходное положение без повреждений. Его никто не останавливал и он уехал по своим делам. Оснований для выполнения требований пункта 2.5. Правил дорожного движения РФ не было, отсутствовал факт совершения ДТП. Заявитель с постановлением не согласен, просит производство по делу прекратить, вину не признает, считает, что произошедшее не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности.
Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно пункта 2.5. Правил дорожного движения (далее по тексту Правил) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оспариваемым постановлением от 12 января 2011 года установлено, что Губко Д.В. 22 ноября 2010 года в 22 часа 23 минуты у <адрес> управляя автомашиной ... государственный номер ..., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении 16 РТ № (л.д.2) и 16 РТ № (л.д.3), объяснениями Губко Д.В. (л.д.4), Гр. Г. (л.д.5), рапортом-розыском (л.д.6), справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором указано на повреждение шлагбаума, на который совершен наезд (л.д.7), схемой происшествия (л.д.8).
Как следует из объяснений Гр. Г. (л.д.5), он охраняет пункт при выезде с подземной стоянки комплекса «Сувар». Водитель автомашины ВАЗ 2114 государственный номер А 635 ВА при выезде отказался оплатить время пребывания на стоянке и сбив шлагбаум скрылся.
Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения по ст. 12.27 часть 2 КоАП РФ, поскольку имело место оставление места происшествия.
Вышеизложенные доводы Губко Д.В. опровергаются материалами дела, и не противоречат пояснениям самого Губко Д.В., который не отрицает, что имело место соприкосновение с препятствием.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого по существу решения, не усматривается.
Судом при разрешении дела были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, наказание назначено с учетом степени и характера правонарушения.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 12 января 2011 года в отношении Губко Д.В. за совершение правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Губко Д.В. без удовлетворения.
Судья Л. М. Мусина