... Дело № 12-188/2011г.
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2011 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Андреянова Г.В., рассмотрев жалобу Билялова Р.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 21.12.2011 года № по делу об административном правонарушении в отношении ... МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Билялова Р.Р. , ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 21.12.2011 года № отношении ... МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Билялов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе на постановление об административном правонарушении Билялов Р.Р. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 21.12.2011 года № отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Билялов Р.Р. и его представитель Селиванов В.В. жалобу поддержали.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ Каримова Л.Р. в судебном заседании жалобу не признала.
Выслушав пояснения Билялова Р.Р., его защитника, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков -
влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Судья установил, что Прокуратурой города Казани в ходе проведенной проверки установлено, что 28.07.2010г. МУ «...» проводился открытый аукцион на проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на заключение договора аренды) объектов муниципального имущества г.Казани, земельных участков, пакетов акций. Заказчиком работ выступало МУ «...».
В соответствии с извещением о проведении аукциона начальная (максимальная) цена муниципального контракта по лоту №1 «Проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на
заключение договора аренды) объектов муниципального имущества г.Казани, земельных участков, пакетов акций» составляет ... рублей.
Из пункта 14.1 протокола открытого аукциона № от 28.07.2010г. следует, что в результате проведения открытого аукциона начальная (максимальная) цена муниципального контракта была снижена до нуля, после чего аукцион проводился на продажу права заключить муниципальный контракт.
Согласно пункту 14.2 вышеуказанного протокола победителем открытого аукциона признан участник под №3 ООО «...», предложивший наиболее высокую цену права заключить муниципальный контракт. Конечная цена муниципального контракта (права заключения муниципального контракта) составила ... рублей.
Из раздела 20 документации об открытом аукционе следует, что заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передает победителю аукциона проект контракта.
МУ «...» по запросу прокуратуры города было представлено письмо исх.№ от 03.08.2010г., в соответствии с которым исполняющий обязанности председателя МУ «...» Билялов P.P. направил ООО «...» для подписания в срок до 06.08.2010г. контракт купли-продажи права заключения муниципального контракта на проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на заключение договора аренды) объектов муниципального имущества г.Казани, земельных участков, пакетов акций.
На письме имеется отметка о том, что письмо было получено ООО «...» 04.08.2010г.
При этом из письма следует, что МУ ...» передало ООО «...» только проект контракта купли-продажи права заключения муниципального контракта, а проект самого муниципального контракта на проведение работ до 01.11.2010г. ООО «...» передан не был.
Суд считает, что жалобы подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 7 статьи 37 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов) заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Суд считает, что в действиях Билялова Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, пунктом 6.1 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае, если при проведении аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам цена контракта снижена до нуля, аукцион проводится на продажу права заключить государственный или муниципальный контракт. В этом случае победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить государственный или муниципальный контракт.
В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Вышеуказанную норму Закона о размещении заказов следует применять по аналогии ко всем аукционам, при проведении которых цена контракта снижается до нуля рублей. В случае снижения при проведении аукциона цены контракта до нуля, аукцион проводится на продажу права заключить государственный или муниципальный контракт. Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить государственный или муниципальный контракт.
Таким образом, предметом открытого аукциона проведенного 28 июля 2010 года, в результате снижения цены контракта до нуля, являлось право на заключение контракта купли-продажи права заключения муниципального контракта на проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на заключение договоров аренды) объектов муниципального имущества г.Казани, земельных участков, пакетов акций.
В этом случае, направление проекта контракта прилагаемого к документации об аукционе в соответствии с требованием п.7 ст.37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрено.
Учитывая изложенное обязательство по заключению муниципального контракта, указанного в сообщении о проведении аукциона, подлежит исполнению только после исполнения существенных условий определенных контрактом купли-продажи права заключения муниципального контракта на проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на заключение договоров аренды) объектов муниципального имущества г.Казани, земельных участков, пакетов акций, а следовательно и направление в трехдневный срок проекта контракта при отсутствии оснований для его заключения не является обязательным, более того, является не целесообразным.
Арбитражный суд РТ при рассмотрении дела № по заявлению ООО «...» об обязании МУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» заключить муниципальный контракт на проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на заключение договоров аренды) объектов муниципального имущества г.Казани, земельных участков, пакетов акций отказывая в удовлетворении пришел к выводу о том, что открытый аукцион №-ОА был проведен с нарушением порядка проведения аукциона, установленного ст.37 Закона о размещении заказов, а также документации об открытом аукционе №-ОА, следовательно, заключение муниципального контракта не возможно. Целью направления в трехдневный срок проекта контракта является его заключение.
Поскольку решением АС РТ по делу № установлена невозможность заключения муниципального контракта с ООО «СоюзЭнерго», следовательно в действиях Билялова Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах жалоба Билялова Р.Р.подлежит удовлетворению, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 21.12.2010 года № по делу об административном правонарушении отношении ... МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Билялова Р.Р. – отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Билялова Р.Р. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 21.12.2011 года № по делу об административном правонарушении в отношении ... МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Билялова Р.Р. отменить, производство по делу об административных правонарушениях в отношении Билялова Р.Р. прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
... Судья Г.В.Андреянова