Дело №12-348\2011.
РЕШЕНИЕ
5 марта 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Всеволодов Сергей Александрович, с участием
заявителя – Архипова А.А.,
должностное лицо не прибыло на рассмотрение жалобы, как и второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) – Салахутдинова Х.Х.,
рассмотрев в помещении суда в зале №407 в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП), в отношении Архипова А.А. ,
жалобу Архипова А.А. на постановление от 11 февраля 2011 г. старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани по указанному выше делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Ко РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Архипов А.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление от 11 февраля 2011 г. старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани, которым заявитель, как водитель автомобиля ... признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) выразившемся в том, что он 4 февраля 2011 г. в 17 час. 10 мин. управляя автомобилем ... на <адрес> не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения.
Заявитель не согласен с этим постановлением, поскольку он не нарушал правил дорожного движения, а водитель автомобиля ..., приступил к выполнению маневра – перестроению с крайнего левого ряда в средний ряд, по которому следовал заявитель, управляя автомобилем ... не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не подав соответствующих световых сигналов. На месте ДТП были очевидцы, которых не опросили и которых не опросили при рассмотрении дела в инспекции.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, по тем же основания, что указаны в жалобе.
Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно подп. 4 п.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП - 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Согласно ч.1 ст.12.15 Ко РФ об АП – 1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судьей установлено, что в отношении заявителя вынесено постановление, которым Архипов А.А., как водитель автомобиля ... 4 февраля 2011 г. в 17 час. 10 мин. управляя автомобилем ... на <адрес>, не обеспечил дистанцию до двигавшегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения.
В оспариваемом заявителем постановлении не указано транспортное средство до которого не обеспечена безопасная дистанция. Кроме того, из рапорта и объяснений участников ДТП следует, что ДТП произошло в 18 час. 10 мин., у участников ДТП были свидетели, однако, свидетели не опрошены, и в постановлении указано время совершения ДТП – 17 час. 10 мин.
Это свидетельствует о неизученности обстоятельств ДТП.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела в ОГИБДД имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья, с учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, приходит к выводу о том, что постановление от 11 февраля 2011 г. в отношении заявителя следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Казани.
На основании изложенного, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 11 февраля 2011 г. в отношении Архипова А.А. о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей по ч.1 ст.12.15 Ко РФ об АП, отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, и передать дело на новое рассмотрение в отделение по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани.
Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в производстве по делу.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А. Всеволодов
... Судья С.А. Всеволодов