Дело 12 – 221/2011
09 марта 2011 город Казань
Судья Вахитовского суда г. Казани Абрамова Т.Н., рассмотрев жалобу Туктамышева Р.Я. на постановление Вахитовского ОГИБДД от 20.10.10г.
у с т а н о в и л:
Туктамышев Р. Я. обратился в суд с жалобой на постановление Вахитовского ОГИБДД от 20.01.11г., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КОАП РФ к штрафу на 100 руб., просит разобраться указав, что на него незаконно составили три протокола, хотя того правонарушения он не совершал.
Туктамышев Р.А. в суд не явился, о слушании жалобы извещен.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
Согласно ст.30.7 п.2 По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Судом установлено, что Туктамышев Р.А. постановлением Вахитовского ОГИБДД от 2001.11г привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КОАП РФ за то, что 13.01.11г. в 10ч. 24мин., управляя транспортным средством на <адрес> нарушил правила пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией, или знаком аварийной остановки, а именно совершил остановку на пешеходном переходе без аварийной сигнализации.
Заявитель вину не признал, в заявлении указал, что он на пешеходном переходе не останавливался, а припарковал машину у обочины и включил аварийную сигнализацию, т. к.. у него в машине загорелся сигнал «АБС» и он думал, что у него в машине неисправность тормозной системы, которую он хотел устранить.
Инспектор ДПС Машковцев в рапорте указал, что заявитель Туктамышев Р.А. на автомашине совершил остановку во втором ряду на пешеходном переходе без аварийной сигнализации, что было отражено и в протоколе, который подписали понятые Гр.Н и Гр.Ш
Проверив материалы дела и оценив имеющие доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления суд не находит, т.к. оснований не доверять инспектору составившему протокол и понятым подписавшим протокол не имеется. Однако, учитывая, что заявитель впервые привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, является ... суд считает необходимым изменить ему наказание, а именно заменить штраф на предупреждение, которое предусмотрено ст.12.20 КОАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 2, КОАП РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Вахитовского ОГИБДД от 20.01.11г. о привлечении Туктамышева Р.Я. по ст.12.20 КОАП РФ изменить. Заменить штраф 100 руб. на предупреждение.
Жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ
Судья Т. Н. Абрамова