Дело № 12-186/2011
РЕШЕНИЕ
01 марта 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Багавова Р.К., рассмотрев жалобу Хапугина С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 20 сентября 2010 г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Хапугина С.С.,
у с т а н о в и л:
Хапугин С.С. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 20 сентября 2010 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление является незаконным, так как указанное в нем обоснование не соответствует материалам административного дела и фактическим обстоятельствам, на момент совершения столкновения он не являлся участником движении и не двигался, о чем им представлены соответствующие доказательства, а именно: нотариально заверенные заявления двух свидетелей, видеозапись с места ДТП, которую можно достоверно идентифицировать по месту и времени, исходя из имеющихся на записи объектов (оба автомобиля, сотрудники ДТП), из указанной видеозаписи усматривается, что у автомобиля ... при наличии существенного снежного наноса на дорожном покрытии отсутствует след от движения вперед, доказательств обратного в деле не имеется, так как протокол не может являться доказательством наличия движения, так как сотрудники ДПС не присутствовали в момент совершения ДТП и никакие специальные признаки движения в протоколе и иных материалах дела не указаны (тормозной путь и т.п.), свидетельские показания, полученные от свидетеля другого участника ДТП не могут быть признаны допустимыми, так как на месте ДТП данного свидетеля в действительности не было, показания данные противоречат показаниям двух свидетелей, которые подробны и совпадают, кроме того данные показания не оформлены надлежащим образом. Просит отменить постановление об административном наказании от 20 декабря 2010 г.
Заявитель свою жалобы поддержал.
Отделение по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани в суд своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Хапугина С.С.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.7. КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью. 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,-
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Установлено из материалов дела об административном правонарушении, что Хапугин С.С., 06.12.2010 г. в 14.55 час. управляя автомобилем ... напротив <адрес>, перед началом движения не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя Гр.Ш. , который двигался со стороны <адрес> в направление <адрес> без изменения направления движения (п. 8.1 ПДД РФ- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и оснановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, п. 8.4 ПДД РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.).
За указанное правонарушение постановлением 20.12.2010 г. Хапугин С.С. привлечен к административной ответственности постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 20 сентября 2010 г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб.
Вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.12.2010 г., рапортом инспектора ДПС, пояснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, подписанного сторонами, видеозаписью, представленной Хапугиным С.С.
Судья считает, что пояснения Гр.К. и Гр.С., заверенные нотариусом, не могут являться доказательством по данному ДТП, поскольку они даны не день ДТП и ни в дни рассмотрения дела об административном правонарушении в отделении по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани (13.12.2010 г. и 20.12.2010 г.).
Оснований для признания принятого в отношении заявителя решения – постановления, по данному ДТП не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Заявление Хапугина С.С. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 20 сентября 2010 г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ принятое в отношении Хапугина С.С. оставить без изменения, жалобу Хапугина С.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья: