... Дело № 12 – 272 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
18 м а р т а 2011 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев жалобу Юнусова Р.М. (...) на постановление от 26 января 2011 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В от 26 января 2011 года Юнусов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Юнусов Р.М. просит отменить данное постановление, указав, что с ним не согласен, поскольку оно является необоснованным, так как все нормы, изложенные в п. 2.5 Правил дорожного движения им были соблюдены и выполнены в полном объёме.
В суде Юнусов Р.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме, просил постановление от 26.01.2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 18.02.2011 года (л.д. 10), о причине неявки суд не известил.
Заслушав Юнусова Р.М., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 января 2011 года, составленному инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани Чичеровым А.Н., в отношении Юсупова Р.М. установлено, что 19.01.2011 года в 19 час. 30 мин. возле <адрес> в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ будучи участником ДТП автомобиль с места ДТП убрал.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья считает, что вышеуказанное постановление от 26 января 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из объяснений Юнусова Р.М., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, 19.01.2011 года в 19 час. 30 мин. он выезжал с внутридомовой территории (автостоянки), расположенной во дворе <адрес>, на проезжую часть, располагаемую вдоль дома. Совершая левый поворот на проезжую часть (вдоль дома), совершил наезд правой частью переднего бампера на препятствие (сугроб, ледяная глыба), расположенное у стен дома. Выйдя из автомобиля и осмотрев место происшествия, выяснилось наличие повреждения автомобиля – правой части переднего бампера. Учитывая узость проезжей части, его (Юнусова) автомобиль полностью перегородил и привел к невозможности движения других транспортных средств по ней, в соответствии с Правилами дорожного движения, с целью проезда других транспортных средств, в том числе экстренных служб города, было принято решение освободить проезжую часть от автомобиля. До освобождения проезжей части и перемещения автомобиля была составлена схема ДТП, в которой в присутствии свидетеля зафиксированы все детали происшествия, в том числе положение транспортного средства, следы происшествия и повреждения автомобиля. Автомобиль был перемещен назад на внутридомовую территорию (автостоянка). После этого была включена аварийная сигнализация, выставлен знак аварийной остановки и приняты меры по сохранению следов, относящихся к происшествию.
Аналогичные пояснения были даны Юнусовым Р.М. в суде.
Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Юнусова Р.М. от 26.01.2011 года не были фактически исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено; в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления.
Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Казани Чичерова А.И. не может служить допустимым доказательством, подтверждающим совершение Юнусовым Р.М. вменяемого ему административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Юнусовым Р.М. были соблюдены требования, не противоречащие п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: освобождена проезжая часть для движения других транспортных средств, в том числе для экстренных служб города; предварительно зафиксированы в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и приняты все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, судье не было представлено доказательств вины Юнусова Р.М. в данном административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Юнусова Р.М. удовлетворить.
Постановление от 26 января 2011 года старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнусова Р.М. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
... Судья: (Фахрутдинова Р.А.)