Дело № 12-261/2011
РЕШЕНИЕ
г. Казань 11 марта 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М., рассмотрев жалобу Киселева А.Б. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Кожевникова А.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.Б. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Киселев А.Б. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Киселев А.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно является незаконным, поскольку сотрудниками Вахитовского ОГИБДД УВД по городу Казани были необъективно исследованы обстоятельства произошедшего. Так, виновность заявителя в совершении административного правонарушения ничем не была доказана, письменные объяснения у Киселева А.Б. взяты не были, схема составлена не была, фото и видеоматериалы, подтверждающие виновность заявителя в материалах административного дела отсутствуют, свидетели допрошены не были.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя жалобу поддержали в полном объеме. Киселев А.Б. при этом пояснил, что он, управляя автомашиной, был пристегнут ремнями безопасности и отстегнул их, когда его остановил инспектор и потребовал выйти из машины.
Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.
На основании статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Оспариваемым постановлением от 15 января 2011 года Киселев А.Б. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в связи с тем, что он 8 января 2011 года у <адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД управляя транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут.
Постановление вынесено на основании рапорта инспектора дорожно-патрульной службы М. и протокола об административном правонарушении от 8 января 2011 года №, где заявитель собственноручно указал на то, что с обстоятельствами, установленными в протоколе он не согласен и указал на наличие свидетелей по делу, в том числе К, .
Допрошенный в суде свидетель К, пояснил, что находился в автомашине с Киселевым А.Б., и достоверно может утверждать, что водитель Правил дорожного движения не нарушал.
Суд приходит к выводу о том, что на основании представленных доказательств нет возможности достоверно установить имело ли место событие правонарушения. Так, не представляется возможным установить, на каких конкретно доказательствах основаны выводы должностного лица о том, что Киселев А.Б. нарушил правила дорожного движения, постановление предметно не мотивировано, из постановления не представляется возможным установить каким автотранспортным средством управлял Киселев А.Б., его доводы не опровергнуты. Лица, указанные заявителем в качестве свидетелей, не допрошены.
Вышеуказанное суд расценивает как нарушение процессуальных требований, влекущее за собой безусловную отмену обжалуемого постановления.
Указанные процессуальные нарушения исключают возможность достоверно и объективно установить наличие события правонарушения, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. Данное влечет за собой прекращение производства по делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Киселева А.Б. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани К, от 15 января 2011 года в отношении Киселева А.Б. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, административное дело прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения в Верховный суд РТ.
Судья Л.М.Мусина