... Дело № 12 - 312 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
4 а п р е л я 2011 года город Казань
Судья Вахитовского районного суда города Казани Фахрутдинова Раида Альбертовна, рассмотрев в зале судебных заседаний № 101 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме № 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу Марковой Е.В. (...) на постановление № от 31 января 2011 года Административной комиссии города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением № Административной комиссии города Казани от 31 января 2011 года Маркова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе Марков Е.В. просит отменить данное постановление как необоснованное, поскольку административным органом при вынесении постановления не доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ (л.д. 1-4).
В суд Маркова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 17.03.2011 года (л.д. 21), его интересы представлял защитник Бадалов Ш.М. (копия доверенности на л.д. 23), который жалобу поддержал в полном объёме, просил постановление от 31.01.2011 года отменить как необоснованное.
Представитель Административной комиссии города Казани в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 15.03.2011 года (л.д. 22), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.
Заслушав защитника Бадалова Ш.М., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Постановлением № Административной комиссии города Казани от 31.01.2011 года в отношении Марковой Е.В. установлено, что 21.01.2011 г. допустила нарушение п. 5.3 Правил благоустройства г. Казани от 18.10.2006 г. №, нарушены требования к содержанию мест массового пребывания граждан, а именно: не приняты меры по организации и обеспечению уборки закрепленной территории магазина ... по ул. ..., дом № ... от снега и наледи, обработка противогололедными материалами отсутствует, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения, что является отягчающим обстоятельством. Маркова Е.В. к административной ответственности привлекается повторно, что является отягчающим обстоятельством (копия на л.д. 12).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья считает, что вышеуказанное постановление от 31 января 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления от 31.01.2011 года Административной комиссией города Казани в качестве доказательств совершения Марковой Е.В. была принята фотография магазина «Магнит» (копия на л.д. 14).
Судья считает, что данная фотография не может служить надлежащим доказательством совершения Марковой Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, поскольку в протоколе № об административном правонарушении от 21.01.2011 года (копия на л.д. 13) отсутствуют сведения о проведении фотосъёмки при его составлении.
В суде защитником Бадаловым Ш.М. были представлены фотографии закрепленной территории магазина «...», расположенного по адресу: г. Казань, ул. ..., д. ..., сделанные 21.01.2011 года, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, из которых усматривается отсутствие снега и наледи на указанной территории (копия на л.д. 28-30).
Кроме того, суду были представлены договор на оказание услуг по сбору, погрузке и вывозу снега от 01.12.2010 года (копия на л.д. 24), лист согласования № ... (копия на л.д. 25), акт № 15 (копия на л.д. 26), счёт на оплату № р000000002 от 21.01.2011 г. (копия на л.д. 27), свидетельствующие о принятии мер по организации и обеспечению уборки вышеуказанной закрепленной территории магазина.
Таким образом, судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Марковой Е.В. от 31.01.2011 года не были фактически исследованы обстоятельства на которых оно вынесено; в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судье не было представлено доказательств вины Марковой Е.В. в данном административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление мирового судьи отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Марковой Е.В. удовлетворить.
Постановление № от 31 января 2011 года Административной комиссии города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Марковой Е.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
... Судья: (Фахрутдинова Р.А.)