Дело № 12-65\11 г.
РЕШЕНИЕ
28 марта 2011 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Багавова Р.К., рассмотрев жалобу Ильина А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 15 февраля 2011 г. по ч.14 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Ильина А.В.,
у с т а н о в и л:
Ильин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 15 февраля 2011 г. по ч.14 ст.12.16 КоАП РФ, которым он был был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 руб., за то, что, управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 3.2 ПДД РФ «Движение запрещено».
В обоснование жалобы указано, что наложенного на него административное взыскание является необоснованным, так как действие знака 3.2 не распространяется на «соответствующие транспортные средства, обслуживающие (или принадлежащие) граждан (ам), проживающих (им) или работающих (им) в этой зоне» (ПДД РФ. Примечание к описанию знака 3.2). Он приехал на площадь ... в зону действия знака 3.2, так как его жена-... работает в музее «...» главным специалистом, и ему было необходимо забрать ее с работы. В данном случае автомобиль является совместной собственностью, брак так (более ... лет) также является договором «на обслуживание», то есть его действия полностью подпадают по исключения действия знака 3.2. Просит отменить (изменить) постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 15 февраля 2011 г. по ч.14 ст.12.16 КоАП РФ о наложении на него штрафа в размере 300 руб.
Ильин А.В. свою жалобу поддержал.
Отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы Ильина А.В. не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении от 08.02.2011 г., составленном инспектором ДПС УВД г. Казани в отношении Ильина А.В. по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, следует, что он на площади ... 08 февраля 2011 г. в 17.55 час., управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».
За указанное правонарушение Ильин А.В. постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 15 февраля 2011 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 300 руб.
Судья считает, что оснований для отмены вынесенного в отношении заявителя постановления и освобождения его от административной ответственности не имеется, так как факт совершения административного правонарушения Ильиным А.В. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, пояснением заявителя, который считает, что действия этого знака на него не распространяется, так как он приехал за своей супругой, которая работает в музее «Казанский кремль» главным специалистом, на автомобиле, являющимся совместной собственностью супругов.
Однако довод заявителя не является основанием для отмены постановления, принятого в отношении него старшим инспектором по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани, так как заявитель не работает в зоне действия знака 3.2 ПДД.
При указанных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 15 февраля 2011 г. по ч.14 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Ильина А.В. оставить без изменения, жалобу Ильина А.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: