Дело №12-377\2011.
РЕШЕНИЕ
28 марта 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе судьи Всеволодова Сергея Александровича, с участием:
Зарипова Р.Н. , как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Казань, ул. Лесгафта, дом 33 зал №407, в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Ко РФ об АП, в отношении Зарипова Р.Н. , ..., по
по жалобе Зарипова Р.Н. , на постановление от 21 февраля 2011 г. ст. инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани по указанному выше делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление от 21 февраля 2011 г. (далее – постановление от 21 февраля) ст. инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани (далее – «Инспекция» и «Инспектор» соответственно) по делу об административном правонарушении, указывая, что он был пристегнут ремнем безопасности, но его привлекли к административной ответственности за это правонарушение – за то, что он не был якобы пристегнут ремнями безопасности при движении автомобиля.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, уточнив, что его остановил работник ДПС видимо за не включенный ближний свет фар на автомобиле модели ..., которым он управлял. Но инспектор ДПС составил на него протокол об административном правонарушении за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, что не соответствовало действительности.
Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно ст.12.6 Ко РФ об АП – Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП – 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Судьей установлено, что заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Ко РФ об АП, о чем вынесено постановление от 21 февраля 2011 г. (л.д.4) за то, что он 12 февраля 2011 г. около 10 час. 30мин. у д. ... по ул. ... г. Казани нарушил п.2.1.2 правил дорожного движения (далее – Правила ДД) – управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении (л.д.3) следует, что это правонарушение произошло у д. ... по ул. ... г. Казани.
В рапорте работник ДПС указал, что заявитель не был пристегнут ремнём безопасности.
Заявитель в своем объяснении в протоколе об АП не согласился с тем, что был не пристегнут ремнем безопасности.
Эти же обстоятельства указаны заявителем в суде.
Данные обстоятельства, сообщенные заявителем, судом признаются достоверными, поскольку в суд не представлены доказательства фиксации правонарушения средствами видеозаписи и не подтвержден иными достоверными доказательствами по делу – объяснениями свидетелей.
Однако в инспекции при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание доводы заявителя.
Судья, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что в действиях водителя Зарипова Р.Н. не было нарушения правил ДД, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Ко РФ об АП.
При рассмотрении дела в районной инспекции имело место нарушение правил рассмотрения дела.
Судья, учитывая изложенное, а также учитывая, что доказывание вины в административном правонарушении лежит на органе, составившем протокол и вынесшем постановление об АП о назначении административного наказания в отношении заявителя. Судья учитывая, что все сомнения по делу должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу в силу ст. 1.5 Ко РФ об АП. Поэтому судья признает, что не доказано, что водитель Зарипов Р.Н. в сложившейся дорожной ситуации совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Ко РФ об АП, то есть в его (Зарипова) действиях имеется состав административного правонарушения.
Поэтому оспариваемое заявителем постановление следует отменить из-за отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Ко РФ об АП, и недоказанности виновности заявителя в нарушении правил ДД, и дело производством следует прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 Ко РФ об АП.
На основании изложенного, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Казани от 21 февраля 2011 г. в отношении Зарипова Р.Н. о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Ко РФ об АП, отменить и, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 и п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП, прекратить производство по делу в отношении Зарипова Р.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А. Всеволодов
... Судья С.А. Всеволодов