№12-404/2011 г.



Дело № 12-404/11

РЕШЕНИЕ

г.Казань 24 марта 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингазовой А.Р. на постановление инспектора ДПС 4-го взвода роты ГАИ УВД по г.Казани от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мингазовой А.Р. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 4-го взвода роты ГАИ УВД по г.Казани от 27 января 2011 Мингазова А.Р. за совершение административного правонарушения, ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей.

Мингазова А.Р. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что она была остановлена инспектором ДПС, который составил обжалуемое постановление за проезд на запрещающий движение жест регулировщика, однако в постановлении отсутствуют показания свидетелей, видеосъемка, регулировщика не было, так как по ул.... отсутствует необходимость в регулировщике.

Мингазова А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Мингазовой А.Р., изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.

Согласно ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В силу п.6.13. Правил дорожного движения (далее – ПДД) РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Судьей установлено, постановлением ... инспектора ДПС 4-го взвода роты ГАИ УВД по г.Казани от 27 января 2011 г. Мингазова А.Р. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, а именно 27.01.2011 в 15 час. 47 мин. на ... Мингазова А.Р., управляя автомобилем, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий движение жест регулировщика.

Доводы Мингазовой А.Р. о том, что в постановлении отсутствуют показания свидетелей, видеосъемка, по ..., отсутствует необходимость в регулировщике, судьей проверены.

Судья полагает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором имеется подпись Мингазовой А.Р. о том, что она наличие событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. В судебном заседании Мингазова А.Р. не оспаривала вышеуказанные подписи в постановлении. Доводы заявителя о подписании постановления в графе согласия с событием правонарушения в связи с тем, что она спешила, в то время как сотрудники милиции забрали у нее водительское удостоверение, не могут быть приняты судьей во внимание, так как иными доказательствами не подтверждены и расцениваются как способ защиты в целях избежать привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, поэтому жалоба Мингазовой А.Р. подлежит отклонению, а постановление инспектора ДПС 4-го взвода роты ГАИ УВД по г.Казани от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мингазовой А.Р. по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 4-го взвода роты ГАИ УВД по г.Казани от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мингазовой А.Р. по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мингазовой А.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

... Судья Н.А. Ковальчук