Дело № 12-445/11
РЕШЕНИЕ
г.Казань 24 марта 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова А.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 01 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова А.Г. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 01 марта 2011 Ибрагимов А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей.
Ибрагимов А.Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, в обоснование требований указав, что он был остановлен сотрудником ДПС, который составил протокол за нарушение правила проезда перекрестка, регулируемого светофором, на просьбу представить доказательства, видеосъемку инспектор ответил отказом, в то время как заявитель ехал на разрешающий сигнал светофора.
Ибрагимов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения Ибрагимова А.Г., изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.
Согласно ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В силу п.6.13. Правил дорожного движения (далее – ПДД) РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Судьей установлено, что 22.02.2011 в отношении Ибрагимова А.Г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № за нарушение пункта 6.13 ПДД РФ.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 01 марта 2011 г. Ибрагимов А.Г. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, а именно 22.02.2011 в 13 час. 44 мин. на перекрестке улиц <адрес> Ибрагимов А.Г. совершил нарушение пункта 6.13 ПДД РФ – проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Из материалов административного дела, а именно из протокола об административном правонарушении и постановления невозможно установить вину Ибрагимова А.Г. во вменяемом ему правонарушении.
Доводы Ибрагимова А.Г. о том, что он выехал на перекресток <адрес> на горящую зеленую стрелку в дополнительной секции светофора, при этом на циферблате светофора было 37 сек., однако при выезде с перекреста на <адрес> возник затор и замедление движения поворачивающих перед ним автомобилей, после чего произошла смена светофора, и он в соответствии с правилам дорожного движения РФ пропустил начавших движение пешеходов, после чего продолжил движение и был остановлен инспектором ДПС.
При этом суд учитывает, что аналогичные показания Ибрагимов А.Г. указал и протоколе об административном правонарушении, при этом никаких доказательств их опровергающих административным органом не добыто и суду не представлено.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах судья считает, что обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 01 марта 2011 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, жалоба Ибрагимова А.Г. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ибрагимова А.Г. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г.Казани от 01 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова А.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова А.Г. – прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
... Судья Н.А. Ковальчук